Дело №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08 июля 2022 года за период с 08 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года в сумме 75 000рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 30000 рублей, задолженность по процентам – 45000рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МКК «Академическая» имеет статус микрофинансовой организации (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 09 июля 2019 года). ФИО1 оставлена заявка на сайте www.web-zaim.ru для получения займа с указанием идентификационных данных о себе. При подаче заявки ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Путем введения индивидуального кода – 878866 ФИО1 согласилась с условиями договора займа № от 08 августа 2022 года. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в условиях договора, а именно номер карты 220077******6589, банк POCHTA BANK, в размере 30000 рублей. 19 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо» отменен судебный приказ, вынесенный 06 февраля 2023 года.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, против иска не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на 30 августа 2021 года, то есть на день заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора микрозайма №, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответсвии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского средита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер )тветственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет юлуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 1903550009325 от 09 июля 2019 года).

19 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить микрозаем в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, до 25 дня пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, единовременным платежом в день возврата займа.

Индивидуальными условиями микрозайма № от 08 июля 2022 года предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщика своих обязательств по договору займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Кроме того, на первой странице индивидуальных условий договора указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полутократного размера суммы займа.

Обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 30000 рублей ООО МКК «Академическая» выполнило, заемные денежные средства перечислены ФИО1 08 июля 2022 года, что подтверждается платежом №.

В установленный договором срок займ и проценты за пользование им ФИО1 не возвращены, принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного ответной стороной не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

08 июля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-192-2022 уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе права требования к ФИО1 в размере 75 000 рублей (на дату продажи) по договору №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № от 08 июля 2022 года по состоянию на 26 марта 2023 года составила 75 000 рублей, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 45 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен. Данный расчет суд признает верным, соответствующим ограничениям начисления процентов, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств внесения после 07 декабря 2022 года в счет погашения задолженности денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеназванному договору микрозайма в общей сумме 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09 января 2023 года, № от 24 марта 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 №) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № от 08 июля 2022 года за период с 08 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 75 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 45 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2450 рублей, всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Дубс