УИД 77RS0028-02-2025-007760-82

Дело № 2-5578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2025 иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в адрес по полису № 1820-82 МТ 1230/ABS. адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.н. А676ОН777. Между водителем фио и собственником автомобиля марка автомобиля ФИО1 имелись фактические гражданско-правовые отношения. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не направил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии сост. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, г.н. А676ОН777, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортного средства марка автомобиля.

Согласно копии административного материала по факту ДТП, фио управляя автомашиной марка автомобиля н/з А676ОН777, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля н/з М229РА799.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 23.04.2025г. установлено, что между водителем фио и собственником автомобиля ФИО1 имелись фактические гражданско-правовые отношения.

адрес осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.н. М229РА799 в денежном выражении, что следует из платежного поручения № 444 от 04.08.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (ОСАГО ННН 3016522499).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере сумма, следовательно, к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт того, что ответчиком не оспаривалась вина в совершении ДТП от 17.06.2021, суд признает установленным данный факт, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, суд исходит из указанных выше документов, подтверждающих факт осуществления ремонта и его стоимость. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений ТС и размера стоимости его восстановительного ремонта, стороной ответчика суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере сумма (947875,40 - сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.

Судья М.А. Макляк