УИД 63RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 267 422,17 рублей (802 735,13 - 535 312,96) путем перечисления указанной суммы в пользу выгодоприобретателя ПАО " Росбанк" на лицевой счет заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2021 г.;
- почтовые расходы в размере 133 рубля
- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;
- штраф.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем 14.08.2022 г., был поврежден автомобиль Lada Vesta г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу - ФИО1
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №АС 180710703 от 29.11.2021г.
В установленные законом и правилами сроки, а именно 16.08.2022г., истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт, с приложением всех необходимых документов.
17.08.2022г. было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО ООО «Викинги». В этот же день по акту приема-передачи поврежденный автомобиль Lada Vesta г/н № был предоставлен на СТО ООО «Викинги» для проведения ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах».
14.10.2022 г. истцу было сообщено об итоговом согласовании восстановительного ремонта со СПАО «Ингосстрах», т.е. страховая компания согласилась на восстановительный ремонт, однако ожидание запасных частей на ремонт автомобиля займет около 2 месяцев.
Поскольку автомобиль истца находился на СТО ОО «Викинги» с 17.08.2022 г. (более двух месяцев), никаких ремонтных работ направленных на восстановление автомобиля не производилось, 17.10.2022 г. истец написал в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме для самостоятельного ремонта.
21.10.2022г. письмом СПАО «Ингосстрах» истцу сообщено о полной гибели транспортного средства. Более, того 07.11.2022г. с СТО ООО «Викинги» поступило требования забрать с территории поврежденный автомобиль, что и было сделано.
18.01.2023 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для урегулирования возникшего спора.
21.02.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, согласно которому со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 41 872 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 800 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубль, расходов по направлению телеграммы в размере 564 рубля 92 копейки, расходов по направлению искового заявления отказано.
Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставлены без рассмотрения
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с учетом статьи 25.1 Правил страхования страховая сумма по договору КАСКО на дату ДТП составляет: 1 072 334 рубля (1 246 900 рублей 00 копеек * 0,86).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 810 000 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы на момент страхового случая (1 072 334 рубля 00 копеек).
Таким образом, в результате ДТП в соответствии с условиями страхования наступила полная гибель транспортного средства.
Финансовому уполномоченному не предоставлено документов, свидетельствующих о заключении договора КАСКО на «Особых» условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Правил страхования.
Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 77 правил страхования, составляет 802 735 рублей 13 копеек (1 072 334 (стоимость т/с) - 269598,87 годные остатки)).
Залогодержателем по договору КАСКО является ПАО «Росбанк». ПАО «Росбанк» письмом № 18427936 уведомило Финансовую организацию о наличии задолженности заявителя в размере 874097, 20 руб. по кредитному договору перед ПАО «Росбанк».
10.01.2023 Финансовой организацией в пользу ПАО «Росбанк» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 535 312 рублей копеек.
В соответствии со справкой об остатке задолженности по кредиту, выданной ПАО «Росбанк» 17.02.2023 года, задолженность заявителя по кредитному договору перед ПАО «Росбанк» по состоянию на 17.02.2023 составляет 322 735 рублей 14 копеек.
С учетом результатов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер непогашенной задолженности заявителя по кредитному договору перед ПАО «Росбанк» (322 735 рублей 14 копеек) превышает разницу между размером страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией и размера фактически осуществленной Финансовой организацией выплаты 267 422 рубля 17 копеек (802735,13 - 535312, 96), в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» вводя потребителя в заблуждение, ссылаясь на «особые» условия договора КАСКО произвел выплату на основании п.2 ст. 77 Правил страхования.
Тогда как при рассмотрении спора Финансовым уполномоченном, ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о заключении Договора КАСКО на «Особых» «условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Правил страхования.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что СПАО «Ингосстрах» 03.05.2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере 267422,17 рубля, следовательно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения требований в указанной части просил снизить размер морального вреда и штрафа до разумных пределов.
Представитель служба финансового уполномоченного представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ПАО "Росбанк" не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ о страховании, Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии сч. 2 ст. 9Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
Судом установлено, что 29.11.2021 года между истцом и ответчиком на основании правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 заключен договор КАСКО № АС 180710703 со сроком страхования с 29.11.2021 по 28.11.2022 в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Lada Vesta, VIN: <***>, год выпуска – 2021.
По договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
По риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.
Страховая сумма по договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 1 246 900 рублей 00 копеек, франшиза не предусмотрена.
Согласно договору КАСКО истец ознакомлен с положениями правил страхования, полисными условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в договоре КАСКО.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ правила страхования, полисные условия договора страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией договора КАСКО.
Согласно статье 20 правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 г., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.
16.08.2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением о произошедшем ДТП, имеющим признаки страхового случая в рамках договора КАСКО.
16.08.2022 года ответчик письмом № 71-281298/22-1 уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на СТО ООО «Викинги Сервис».
19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, в связи с длительным нахождением транспортного средства на СТО.
В связи с произошедшим страховым событием ответчик в порядке статьи 74 Правил страхования признала полную гибель транспортного средства, на основании следующего.
Страховая сумма на дату заключения договора КАСКО установлена в размере 1 246 900 рублей.
На дату ДТП период страхования транспортного средства составлял 259 календарных дней (с 29.11.2021 по 14.08.2022).
Следовательно, Ксс = 1 - (259 / 365) * 20 % = 0,86.
С учетом статьи 25.1 Правил страхования страховая сумма по Договору КАСКО на дату ДТП составляет: 1 072 334 рубля 00 копеек (1 246 900 рублей 00 копеек * 0,86).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 810 000 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы на момент страхового случая (1 072 334 рубля 00 копеек).
Таким образом, в результате ДТП в соответствии с условиями страхования наступила полная гибель транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 75% страховой суммы по договору КАСКО, а также о необходимости выбора истцом способа урегулирования страхового случая в части оставления либо отказа от годных остатков транспортного средства
07.11.2022 согласно письму ООО «Викинги Сервис» истец забрал транспортное средство со СТО.
11.11.2022 ответчик вновь письмом № 71-281298/22 уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, а также о необходимости выбора им способа урегулирования страхового случая в части оставления либо отказа от годных остатков транспортного средства.
06.12.2022 ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 741 268 рублей 45 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации стоимости экспертного заключения в размере 6 800 рублей.
В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ЭСТИИЕЙШН» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина расходов на восстановление транспортного средства составляет 741 268 рублей 45 копеек.
13.12.2022 ответчик письмом № 71-281298/22-1 уведомил ПАО «Росбанк» о необходимости предоставления распорядительного письма для осуществления выплаты страхового возмещения.
28.12.2022 ответчик в третий раз письмом № 71-281298/22 от 21.12.2022 уведомил истца о необходимости выбора способа урегулирования страхового случая.
16.12.2022 года ПАО «Росбанк» письмом № 18427936 уведомило ответчика о наличии задолженности истца в размере 874 097 рублей 20 копеек по кредитному договору перед ПАО «Росбанк».
10.01.2023 года ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 535 312 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14306 от 10.01.2023.
В соответствии со справкой об остатке задолженности по кредиту, выданной ПАО «Росбанк» 17.02.2023, задолженность истца по кредитному договору перед ПАО «Росбанк» по состоянию на 17.02.2023 составляет 322 735 рублей 14 копеек.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 18.01.2023 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для урегулирования возникшего спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 09.02.2023 № У-23-4744_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 810 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 810 000 рублей, стоимость транспортного средства (согласно условиям договора КАСКО) составляет 1 072 334 рубля, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 261 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 269 598 рублей 87 копеек.
Залогодержателем по договору КАСКО является ПАО «Росбанк».
Как указано ранее, ПАО «Росбанк» письмом № 18427936 уведомило ответчика о наличии задолженности истца в размере 874 097 рублей 20 копеек по кредитному договору перед ПАО «Росбанк».
От страхователя так и не поступило уведомления о выбранном способе урегулирования, и транспортное средство не было передано страховщику, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело 10.01.2023 выплату страхового возмещения в размере 535 312 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14306 от 10.01.2023.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор страхования с истцом заключен на «Особых» условиях, в связи с чем, неоднократно в адрес истца направлял письма, в которых указывал о необходимости выбора истцом способа урегулирования страхового случая в части оставления либо отказа от годных остатков транспортного средства, вместе с тем, суду не предоставлено документов, свидетельствующих о заключении договора КАСКО на «Особых» условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Правил страхования.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна производиться в соответствии с пунктом 1 статьи 77 правил страхования.
Пунктом 1 статьи 77 правил страхования порядок и условия выплаты по полной гибели «Стандартные» предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 77 правил страхования, составляет 802 735 рублей 13 копеек (1 072 334 (стоимость т/с) - 269598,87 годные остатки)).
Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 535 312 рублей 96 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 267422,17 рубля.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ответчику в размере 267422 рубля 17 копеек. Таким образом, решение суда в указанной части следует считать исполненным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что ответчик после получения претензии, в установленные законом сроки, не выплатил сумму страхового, а потому требование о возмещении морального вреда, являлись правомерными, однако, суд, не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что до обращения истца в суд, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа (267422,17+2000)/2=134711,085) до 30 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 133 рубля.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6174 рубля 2 клпейки подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт 36 05 № сумму страхового возмещения 267422 рубля 17 копеек. Решение суда в данной части считать исполненным 03 мая 2023 года.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт 36 05 № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, штраф в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6174 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.