Дело № 2-1901/2022
25RS0010-01-2022-002459-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 30.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 46 253 руб. с процентной ставкой 31,90% годовых. Срок возврата кредита – 02.07.2018г. Сумма ежемесячного платежа – 3 265,46 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом, порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик просил АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями и тарифами. 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 30.12.2016г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 1398 календарных дней. Дата возникновения просрочки – 30.11.2017г. Общий размер задолженности за период с 30.11.2017г. по 28.09.2021г. составляет 61 616,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23 248,99 руб., задолженность по процентам – 32 760,73 руб., сумма задолженности по комиссии – 5 607,03 руб. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был выдан судебный приказ. Определением от 31.12.2019г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.12.2016г. за период с 30.11.2017г. по 28.09.2021г. в общем размере 61 616,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.
На основании п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 46 253 руб. сроком на 18 мес., с процентной ставкой 31,9% годовых.
ФИО1 своей подписью в заявлении от 30.12.2016г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключения договора о кредитовании его условия, тарифы по Банковским продуктам и график погашения.Условиями настоящего кредитного договора определен порядок исполнения заемщиком обязательств по договору – внесение/перевод денежных средств на счет путем безналичного перевода средств или внесение наличных средств через подразделение банка (п.8 кредитного договора от 30.12.2016г.).
В соответствии с п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 3698,93 руб., (размер последнего платежа 3698,71 руб.), который ответчик обязался производить ежемесячно 30 числа месяца, общее количество платежей: 18.
Согласно п. 12 кредитного договора от 30.12.2016г. за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Выдача кредита произведена в безналичном порядке 30.12.2016г., путем перечисления денежных средств в размере 46253 руб. на счет заемщика №, открытый на имя ФИО1 на основании ее распоряжения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.
03.07.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2016г. за период с 30.06.2017г. по 06.06.2018г. в размере 39 107,45 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 31.12.2019г. указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору потребительского кредита № от 30.12.2016г. в отношении заемщика с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».
О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик была в установленном порядке уведомлена.
Задолженность на дату перехода прав требований составила 61 616,75 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) № от 20.09.2021г.
Однако, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не погашена и согласно предоставленному истцом расчету по состоянию по состоянию на 28.09.2021г. составляет 61 616,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 23 248,99 руб., задолженность по процентам – 32 760,73 руб., сумма задолженности по комиссии – 5 607,03 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика оплат в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнуты.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.12.2016г. № в общем размере 61 616,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 248,99 руб., задолженность по процентам в размере 32 760,73 руб., сумма задолженности по комиссии в размере 5 607,03 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,50 руб., в соответствии с платежным поручением № от 09.03.2022г., имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от 30.12.2016г. в общем размере 61 616,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 248,99 руб., задолженность по процентам в размере 32 760,73 руб., сумма задолженности по комиссии в размере 5 607,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,50 руб. Всего взысканию подлежит 63 665,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко