Дело №2-874/2023
УИД 23RS0054-01-2022-001742-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 23 июня 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре: Супряга А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №390289 от 28.05.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 36 073,94 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 073,94 руб. Таким образом банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 28.04.2022 по 12.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 28 755,52 руб. Банку стало известно, что 17.04.2022 года Заемщик - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2020 за период с 28.04.2022 по 12.05.2023 (включительно) в размере 28 755,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22 402,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 6 352,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 062,67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Туапсинского городского суда от 07.06.2023 в качестве ответчика по делу по иску ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, привлечена наследник – ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по адресу временной регистрации, указанному в заявлении о вступлении в наследство( <адрес>), при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №390289 от 28.05.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 36 073,94 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» 28.05.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 073,94 руб.
Таким образом банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 28.04.2022 по 12.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 28 755,52 руб.
17.04.2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно направленных нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3 копий материалов наследственного дела №195/2022 ФИО1, умершей 17.04.2022, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> наследственном деле значится принявшей наследство дочь – ФИО2, информации о наследственном имуществе не имеется.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко