УИД 25RS0№-24

№ 2а-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Сахнов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО2, главному управлению УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в невозврате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, пристава – исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

В обосновании административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» в размере 66 822, 31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 102,33 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.02.2023, но фактически взыскателю не направлено. В связи, с чем 06.03.2023 административным истцом на имя начальника ОСП была направлена жалоба с требованием подтверждения отправки исполнительного документа в адрес взыскателя, данные не представлены. В связи с тем, что до настоящего времени в адрес административного истца не поступал исполнительный документ, взыскатель ограничен с повторным предъявлением для исполнения исполнительного документа.

Кроме того административный истец указывает, что права взыскателя были нарушены. В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст. 46 ФЗ №, а так же, невозможности запроса дубликата исполнительного документа, в судебном порядке со стороны взыскателя, в виду отсутствия справки об утери исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, представив суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 суммы долга в размере 67 924 рубля 65 копеек в пользу ООО «ГАС Система». В ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. В связи с невозможность взыскания задолженности, исполнительное производства окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 чт. 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «ГАС Система», что подтверждается ШПИ 69213582002413, исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании отправлены в адрес взыскателя. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариванием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит доводы, указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными и оставить без удовлетворения. Кроме того просила суд учесть, что представителем не заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования с обоснованием причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленный срок.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, письменных доводов не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

06.03.2023 представителем ООО «ГАС Система» в адрес начальника ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по Приморскому краю направлена жалоба № с требованием подтверждения отправки исполнительного документа в адрес взыскателя.

17.03.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба представителя ООО «ГАС Система» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана обоснованной.

Согласно отчету сайта ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления Почта России <данные изъяты> взыскатель ООО «ГАС Система» получило постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Доводы административного ответчика относительно пропуска процессуального срока обжалования суд считает не состоятельным, так как в материалах дела административным истцом представлена копия почтового конверта, согласно которому копию постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу – 12.04.2023 и получено последним 18.04.2023., что подтверждает своевременность подачи административного иска.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО2, Главному управлению УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун