Дело № <...>
№ <...>-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года <адрес>
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчику об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> произвести снос (ликвидацию) самовольно возведенных хозяйственных построек для содержания птицы в кадастровом квартале № <...> между железной дорогой с кадастровым номером № <...> и земельным участком <адрес>, с кадастровым номером № <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.
В обоснование исковых требований указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> поступила информация от отдела имущественных отношений администрации МО <адрес> о выявленном факте нарушений требований действующего законодательства РФ по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № <...> между железной дорогой с кадастровым номером № <...> и земельным участком <адрес>, с кадастровым номером № <...>, где возведены хозяйственные постройки для содержания птицы, гражданином ФИО1
По информации предоставленной управлением архитектуры иградостроительства муниципального образования <адрес>казано, что в ходе рассмотрения обращения гражданкой П.Г.В. являющейся собственником земельного участка <адрес>, по вопросу незаконно построенныхстроений на земельном участке по <адрес>, установлено что земельный участок <адрес> свободен от застройки, на участке расположен деревянный вагон-бытовка. Участок огорожен сеткой рабицей. За установленным ограждением возведены строения для содержания птицы.
В ходе личной беседы с заявителем установлено, что вагончик на земельном участке был установлен гражданином ФИО1, проживающим по <адрес>. Также ФИО1 возведены постройки для содержания птицы. В ходе личной беседы с ФИО1 установлено, что документы на право пользование указанным земельным участком отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки № <...> принадлежат П.Г.В. на праве собственности. Постройки для содержания птицы возведены за пределами земельного участка, принадлежащий гражданке П.Г.В. в связи с чем усматриваются признаки самовольной постройки, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ответчика совершить определенные действия.
Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> поступила информация от отдела имущественных отношений администрации МО <адрес> о выявленном факте нарушений требований действующего законодательства РФ <адрес> между железной дорогой с кадастровым номером № <...> и земельным участком <адрес>, с кадастровым номером № <...>, где возведены хозяйственные постройки для содержания птицы, гражданином ФИО1
По информации предоставленной управлением архитектуры иградостроительства муниципального образования <адрес>казано, что в ходе рассмотрения обращения гражданки П.Г.В. являющейся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, по вопросу незаконно построенныхстроений на земельном участке по <адрес>, установлено что земельный участок по <адрес>Б свободен от застройки, на участке расположен деревянный вагон-бытовка. Участок огорожен сеткой рабицей. За установленным ограждением возведены строения для содержания птицы.
В ходе личной беседы с заявителем установлено, что вагончик на земельном участке был установлен ФИО1, проживающим <адрес>. Также ФИО1 возведены постройки для содержания птицы, кроме того установлено, что документы на право пользование указанным земельным участком отсутствуют.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки № <...> принадлежат П.Г.В. на праве собственности.
Постройки для содержания птицы возведены за пределами земельного участка, принадлежащего гражданке П.Г.В.
Информация о наличии необходимых в силу закона согласований, разрешений, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки и действующих на дату выявления самовольной постройки – отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года
Отсутствие необходимых разрешений и согласований на проведение указанного объекта дает основание считать объект самовольно возведенным, в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч.6 ст.55.32 ГК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> произвести снос (ликвидацию) самовольно возведенных хозяйственных построек для содержания птицы в кадастровом квартале № <...> между железной дорогой с кадастровым номером № <...> и земельным участком <адрес>, с кадастровым номером № <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.
В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Следовательно, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> произвести снос (ликвидацию) самовольно возведенных хозяйственных построек для содержания птицы в кадастровом квартале № <...> между железной дорогой с кадастровым номером № <...> и земельным участком <адрес>, с кадастровым номером № <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина