2-6505/2022

56RS0018-01-2022-007966-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ... заказал на сайте ... с помощью приложения зеркальный фотоаппарат ... (номер заказа неизвестен, поскольку не отображается в личном кабинете), артикул товара .... Товар он оплатил в полном объеме ..., что подтверждается электронным чеком (квитанцией). ... он получил товар. После получения товара необходимость в нем отпала, товар не был в употреблении. ... истец обратился к ответчику ООО «Вайлдберриз» посредством электронной почты с заявлением, в котором просил принять у него товар, выслать сотрудника службы доставки за товаром и вернуть уплаченные за товар денежные средства. ... он обратился к ответчику с заявлением о возврате товара в личном кабинете, на которое получил отказ. ... он обратился к ответчику с претензией через Почту России. Данное заявление ответчик получил ..., однако не забрал товар, денежные средства не возвратил.

Первоначально истец просил расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 стоимость товара – 114 876 рублей, неустойку с ... до вынесения судом решения по делу из расчета ...% от суммы товара стоимостью 114 876 рублей, неустойку с даты вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства из расчета ...% от суммы товара стоимостью 114 876 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере ...% от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, после передачи товара ответчику и выплаты ответчиком истцу стоимости товара окончательно просит суд расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 стоимость товара – 114 876 рублей (решение в данной части не исполнять), неустойку за период с ... по ... в размере 157 380 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10, ст. 165.1 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612.

Согласно п.п. 1, 4, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО2 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на сайте ... оформил заказ на приобретение зеркального фотоаппарата ... (артикул товара ...), стоимостью ... рублей.

Товар ФИО2 оплатил в полном объеме ..., что подтверждается выпиской по счету, электронным чеком и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

... истец получил товар.

... ФИО2 направил ответчику посредством почтой связи заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и денежных средств за товар. Данное заявление получено ООО «Вайлдберриз» ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (...).

Кроме того, ... ФИО2 через личный кабинет в приложении на сайте ... направил ответчику заявление, в котором просил принять товар обратно, вернуть деньги за товар.

Заявка истца ответчиком отклонена. Указано, что товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату после покупки. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском, сообщением в личном кабинете истца от ... ответчик уведомил истца о готовности принять товар и возвратить уплаченные за него денежные средства.

... товар истцом передан ответчику, что подтверждается актом приема передачи товара от той же даты.

... денежные средства возвращены истцу, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 в ...

При таких обстоятельствах, поскольку договор розничной купли-продажи фотоаппарата между сторонами заключен дистанционным способом, ФИО2 с требованием об отказе от товара обратился в предусмотренные законом сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору от ... в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что уплаченная ФИО2 за товар сумма в размере ... рублей выплачена ответчиком после обращения истца в суд, решение в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 суммы, уплаченной за товар, не подлежит исполнению.

Частью 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Вайлдберриз» направлено письменное заявление об отказе от договора, указанное письмо получено ответчиком ..., следовательно, договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленные сроки требований о возврате денежных средств за товар, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 28 Закона).

Таким образом, неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения продавцом (изготовителем) установленных законом или договором сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Вайлдберриз» получила досудебную претензию истца ... (через личный кабинет истца). Денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу ответчиком только ....

Принимая во внимание, что ответчиком требования претензии не удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленные сроки требований о возврате денежных средств за товар подлежит удовлетворению за период с ... по ... (...) в размере 157 380 рублей, исходя из следующего расчета: ...

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей (...), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 79 690 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, ФИО2 понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии в размере ... рублей, а также копии искового заявления в размере ... рублей.

Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 294,08 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ..., в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 114 876 рублей. Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ..., в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере 157 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 79 690 рублей, почтовые расходы 294,08 рублей, а всего 239 364,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья А.С. Астафьева