Дело № 2-168/2023 (№2-1675/2022)

УИД 21RS0006-01-2022-002418-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту - ООО МКК «Главная Финансовая Компания», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по которому Общество перечислило на банковскую карту ответчика посредством платежной системы payler денежные средства в сумме 30000 рублей с начислением процентов в размере 1,00 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата и начислением процентов единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств Заемщику. Размер платежа - 39000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 9000 рублей - сумма начисленных процентов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей; проценты - 45000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца - ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» договор займа, по которому истец перечислил ему на карту денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 1 месяц, до настоящего времени денежные средства им не возвращены. Исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 30000 рублей и процентов в размере 9000 рублей, что предусмотрено условиями договора, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, поскольку не полагал, что по истечении срока возврата займа (30 дней) и далее будут начисляться проценты на сумму займа в размере 365 % годовых. В обоснование возражений сослался на свое тяжелое материальное положение, а также на отсутствие у истца убытков, поскольку он получал несколько займов в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и с учетом начисления процентов по всем займам истец получил высокую прибыль.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с уплатой 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 9 000 рублей - сумма начисленных процентов.

Заемщик может исполнить обязательства по договору по своему месту нахождения через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и MasterCard, МИР, c помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка, о чем указано в пункте 8 индивидуальных условий договора займа.

В Заявлении-оферте указано, что ФИО1, являясь дееспособным и совершеннолетним гражданином Российской Федерации, ознакомившись с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора, Индивидуальными условиями договора, предлагает ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставить ему заем в сумме тридцать тысяч рублей Российской Федерации сроком на 30 дней на именную банковскую карту на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 14.2 Общих условий договора займа договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на Сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются Сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являются доказательствами заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

В пункте 14 индивидуальных условий договора займа указано, что подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия заемщиком прочитаны и ему понятны.

Таким образом, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи - уникальным кодом из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается отчетом о доставке текстовых сообщений (л.д. <данные изъяты>).

Общество перечислило денежные средства ФИО1 в размере 30000 рублей, что подтверждается транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:20, посредством платежной системы на банковскую карту № (л.д. <данные изъяты>), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение ФИО1 сроков возврата займа привело к образованию у него задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канашского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что заемные денежные средства в размере 30000 рублей он не возвратил истцу.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору по основному долгу в размере 30000 рублей.

Проверяя расчет задолженности ООО МКК «Главная Финансовая Компания» относительно суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей (л.д.<данные изъяты>), суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.11 ст. 6 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в II квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно без обеспечения, предоставляемых на срок до 30 дней включительно, Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 346,706 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000 %.

Следовательно, процентная ставка в договоре (1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых) не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и среднерыночное значение полной стоимости кредита более чем на одну треть.

Таким образом, расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, вопреки доводам ответчика, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал, что договором предусмотрена процентная ставка 365 % годовых, и что проценты в размере 1 % в день будут начисляться и после истечения срока возврата займа, то есть 30 дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчик знал об условиях договора займа, ознакомился с ними, добровольно заключил договор, в котором предусмотрены условия о начислении процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. При этом, исходя из буквального толкования договора, оснований считать, что проценты подлежали начислению только за один месяц, не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются обстоятельствами, освобождающими его от исполнения обязательств по погашению займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 45000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>)

Следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты - 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.