77RS0013-02-2024-008237-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 31.03.2024г. она передала ответчику денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка. Договор займа в письменной форме заключен не был. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснив, что ответчик факт передачи денежных средств не отрицал, переписку посредством мессенджера «Telegram», не оспаривал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 31.03.2024г. фио передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка в получении денежных средств от 31.03.2024г.
Получение денежных средств также подтверждается протоколом №1715859983 от 16.05.2024г. автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства в виде переписки в мессенджере «Telegram».
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, между сторонами заключен договор займа.
До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, обратного суду не представлено.
В связи с тем, что обязательство по возврату задолженности ответчиком по настоящее время не исполнено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Судья фио