УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 13 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО9. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда СХ5, г/н №, принадлежащего истцу, и Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащий ответчику при отсутствии полиса страхования, что следует из доводов иска, в результате которого автомобилю истца причинены значительные повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где согласно оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составляет 522 435,84 руб. без учета износа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю Мазда СХ5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 435,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 449 руб., расходы по оплате услуг представителя, а также на проведение досудебной оценки в сумме 31 000 руб., а также по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В судебное заседание ФИО10. не явилась, о слушании по делу извещена. Ее представитель, по доверенности ФИО11., явился, иск поддержал в полном объеме, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

ФИО12 не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседании не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда СХ5, г/н №, принадлежащего истцу, и Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащий ответчику при отсутствии полиса страхования, что следует из доводов иска, в результате которого автомобилю истца причинены значительные повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работа составляет 522 435,84 руб. без учета износа.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам АНО «<данные изъяты>».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом было установлено, что характер повреждений т/с Мазда СХ5, в части локализации зоны контакта при ДТП (левая боковая сторона) и перечня поврежденных элементов, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что вывод о необходимости замены левых передней и задней дверей, указанный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует фактическим обстоятельствам и характеру повреждений. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 152 484,42 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Проведенная судебная экспертиза проведена с учетом имеющихся фото-материалов поврежденных в ДТП автомобилей, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к принятию экспертизы в качестве надлежащего доказательства и частичному удовлетворению требования и взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 152 484,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных судом требований в размере 29%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 31 000 руб. в счет оплаты досудебной оценки и услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 494,71 руб.

Расходы на оплату за совершение нотариального действия не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленная в материалы дела доверенность свидетельствует о том, что она выдана истцом представителю не для конкретного дела, а содержит в себе полномочия по совершению представительских функций во всех государственных, административных, правоохранительных органах, а потому не может быть признана как документ, обусловленный рассмотрением только настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ5, г/н №, в размере 152 484, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 494,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО17 к ФИО18 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова