Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.?

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, заинтересованным лицам: ЛО МВД России «Рузаевский», начальнику полиции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО7, ФИО1 об оспаривании действий, об аннулировании штрафа, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий, об аннулировании штрафа, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в ходе исполнительного производства № от 15.03.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 был наложен не оплаченный штраф по делу об административном правонарушении № от 28.10.2022 на другое лицо, двойника, а именно, на ФИО1, <данные изъяты>. На самом деле по данному исполнительному производству должником является ФИО1 <данные изъяты>, а взыскатель - ЛО МВД России «Рузаевский». В ходе телефонного разговора ЛО МВД России «Рузаевский» ему стало известно, что административный штраф наложен на ФИО1 <данные изъяты>. Ранее с личного кабинета гос.услуг административным истцом были сделаны несколько обращений по поводу исправления ошибочного наложенного штрафа, однако они оставлены без внимания. Таким образом, административный истец ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, аннулировать неправомерно наложенный штраф в размере 500руб. по исполнительному производству № от 15.03.2023г., взыскать судебные расходы в сумме 872руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу к участию в процессе были привлечены в качестве административных ответчиков ФССП России, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц - начальник полиции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО7, ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области и ФССП России по доверенностям ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил письменные пояснения, согласно которым просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения и дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица - представитель ЛО МВД России «Рузаевский», начальник полиции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО7, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения относительно предмета спора суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований срок подачи административного иска ФИО1 соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного 28.10.2022г. начальником полиции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО7, ФИО1 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. На основании указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 15.03.2023г. возбудила исполнительное производство № в отношении должника - ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023г. направлено должнику посредствам ЕПГУ и получено должником в тот же день.

В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 25.07.2023г. исполнительное производство № в отношении ФИО1 <данные изъяты>, окончено по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Факт взыскания денежных средств в сумме 500 рублей подтвержден платежным поручением от должника № 262824 от 24.05.2023г.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 02.08.2023г. 24.05.2023г. произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству и сумма в размере 500рублей перечислена взыскателю.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска 11.05.2023г. какие-либо взыскания по исполнительному производству № не производились, исполнительное производство в отношении должника - ФИО1 <данные изъяты> не было окончено.

Доказательства, подтверждающие факт списания денежных средств в сумме 500руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству№ с расчетного счета административного истца – ФИО1 <данные изъяты>, суду не представлено. Приложенные к административному иску скриншоты о судебной задолженности относится ни к административному истцу, а привлеченному по инициативе суда заинтересованному лицу – ФИО1, в отношении которое исполнительное производство 24.05.2023г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области были причинены административному истцу нравственные страдания, связанных с выполнением ими своих служебных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, что привело нарушению его прав и законных интересов, меры принудительного исполнения в отношении административного истца не применены, денежные средства в сумме 500руб. не списаны, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении его основных требований, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, также не возникло.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий, об аннулировании штрафа, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова