РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) обратился в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ в помещение, указывая в обоснование требований, что Мосжилинспекцией получена информация об организации хостела в квартире по адресу: адрес, находящейся в собственности адрес и по договору социального найма предоставленной ответчикам. В целях проверки фактов, указанных в обращении, в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции. Однако в указанное время доступ в помещение ответчиками не обеспечен, что зафиксировано актами осмотра. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение ответчиками не представлено, тем самым ответчики длительное время препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования помещений и выявление возможных нарушений. На основании изложенного, истец Мосжилинспекция просит суд обязать ответчиков предоставить доступ в помещение по адресу: адрес представителям Мосжилинспекции для проведения проверки, освободить истца от судебных расходов.
В настоящее судебное заседание представитель истца Мосжилинспекции явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ранее доступ не был предоставлен в связи с его отъездом, в настоящее время готов обеспечить доступ в квартиру.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по представленным документам и доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятым Постановлением РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
Согласно п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 указанного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 5.9 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес» Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, и другими. Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое и нежилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования помещений, установленных законодательством РФ и законодательством адрес.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мосжилинспекцией получена информация об организации хостела в квартире по адресу: адрес, находящейся в собственности адрес и по договору социального найма занимаемой ответчиками.
Согласно акту осмотра помещения на основании требования о проведении проверки ответчиками не обеспечено предоставление доступа, дверь не была открыта.
Истцом в адрес ответчика повторно направлены уведомления о предоставлении доступа в помещение для обследования на предмет выявления нарушения требований жилищного законодательства.
Однако, как указывает истец, такой доступ ответчиком повторно предоставлен не был, что подтверждается повторным актом осмотра.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиками суду не представлено.
Ссылка ответчика ФИО1 на его отъезд ничем объективна не подтверждена и в целом не влечет правовых оснований для отказа в иске, поскольку в адрес ответчиков неоднократно направлялась юридически значимая корреспонденция, которыми ими не была получена по субъективным причинам и возвращена за истечением сроков хранения, между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, поступившие в адрес ответчиков извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в занимаемое ответчиками помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений действующего законодательства, при этом ответчики добровольно доступ в помещение не обеспечили, что не оспорено стороной ответчиков в судебном заседании, в связи с чем суд находит требования Мосжилинспекции о предоставлении доступа в помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований жилищного законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не обнаружено.
Удовлетворяя исковые требования, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) обеспечить доступ представителям Государственной жилищной инспекции адрес в занимаемое ими жилое помещение по адресу: адрес для проведения проверки.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Анатольевныв доход бюджета адрес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023.