Решение по делу № 2-79/2021 от 05.04.2023

№2-79/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 05 апреля 2023 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект», обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность в сумме 136 446, 33 руб., которая состоит: 99 280, 17 руб. – основной долг; 31 976, 54 руб. – задолженность по процентам; 553 руб. – задолженность по комиссиям и другим платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928, 93 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

23.07.2019 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику, был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей.

Порядок и условия заключения кредита, расчетно-кассовое обслуживание заемщика установлен Общими условиями договора АО «ОТП Банк». Общие условия находятся в общем доступе на интернет-сайте.

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3 Общий условий предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемы Банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования от 01.09.2022 года и Выпиской к договору уступки от 01.09.2022 года, согласно которому право требования задолженности, было уступлено ООО «АйДиКоллект», в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения пол кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 19.04.2021 года по 01.09.2022 года (дата уступки прав требования), права требования в сумме 136 446, 33 руб, в том числе:

сумму задолженности по основному долгу – 99 280, 17 руб.;

сумму задолженности по процентам – 31 976, 54 руб.;

сумму задолженности по штрафам – 1485, 35 руб.;

сумму задолженности по комиссиям – 3 151, 27 руб,;

сумму задолженности по комиссиям и другим платежам – 553 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец также ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику, был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей.

Порядок и условия заключения кредита, расчетно-кассовое обслуживание заемщика установлено Общими условиями договора АО «ОТП Банк». Общие условия находятся в общем доступе на интернет-сайте.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами Банка.

Все существенные условия договора, были согласованы сторонами, и, ответчик, был ознакомлен с ними в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика, сделанной им в индивидуальных условиях, в заявление- оферте, а также в договоре, в заявлении на подключение дополнительных услуг.

Заключенный с Ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, то есть имущественная ответственность за нарушение условия договора.

В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту впределахустановленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

То обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, подтверждается расчетом задолженности по договору, согласно которого у М., перед заемщиком, образовалась задолженность в сумме 136 446, 33 руб., которая состоит из: 99 280, 17 руб. – основной долг; 31 976, 54 руб. – задолженность по процентам; 3151, 27 руб. – задолженность по комиссиям; 1 485, 35 руб. – задолженность по штрафам; задолженность по комиссиям и другим платежам – 553 руб..

Представленный расчет арифметически верный и соответствует условиям договора, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АйДиКоллект», в связи с чем, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств Цессионарием - ООО «АйДиКоллект», по уведомлению заемщика ФИО1, предусмотренная ст. 385 ГК РФ, о состоявшемся договоре уступки прав требований, исполнена им, и подтверждается уведомлением и списком почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства надлежащим образом, поэтому по кредитному договору образовалась задолженность, право требования которой, на законных основаниях, перешло к истцу по договору уступки прав требований, в связи с чем, его требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 928, 93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 446, 33 руб.,а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 928, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка