УИД: 10RS0№-40 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 19 декабря 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГЕМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГЕМ к КТА об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГЕМ обратилась в суд с исковыми требованиями к КТА по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника КТА в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности в размере 537303,50 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности КТА имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Иное имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК ГЕМ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик КТА в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с подачей ею заявления о рассрочке исполнения решения суда в Петрозаводский городской суд, принявший решение.

Ходатайство ответчика КТА об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Банк ВТБ» к КТА о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 258031,38 руб. и кредитному договору № в размере 267616,12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11656 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КТА Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513401,57 руб.

Должнику КТА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение <адрес> № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного земельного участка, его предварительная оценка составляет 200000 руб.

Поскольку в собственности КТА, помимо указанного земельного участка, также находится 10/13 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнила, до настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена.

Достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Суду не предоставлено доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей, иные действия по погашению долга не удовлетворяют требования исполнительного документа в полном объеме и ответчик не предпринимает иных действий по погашению долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика КТА о ее семейном положении, а также обращении в Петрозаводский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, правового значения по указанному спору не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий КТА <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 1100 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с КТА <данные изъяты> в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.