Решение по делу № 02-0984/2025 от 21.03.2025

УИД77RS0016-02-2024-008358-72

Гр. Дело №2-984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7698/2024

по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с иском о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 164 423 руб., неустойки за период с 26.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 2 055 руб. 29 коп., неустойки начиная с 01.01.2025г. по фень фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки за просрочку передачи объекта в размере 43 832 руб. 46 коп. за период с 01.07.2023г. по 17.07.2023г., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. , штраф в размере 50 %, расходов на проведение экспертизы 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.07.2020 года между истцом и АО «СЗ «Глори» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НГР4-04-09-696/3.Амурский парк-3.3(кв)-1/5/3(1) (АК).

Согласно условиям ДДУ объектом долевого строительства являлась квартира со следующими характеристиками: условный номер - 42, этаж - 5, секция (подъезд) – 1, проектная площадь – 19,60 кв.м., по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Голяново, Амурская ул., дом 2А, корп.2, в границах земельного участка: 77:03:0002007:2155.

Цена договора составляет 5 156 760 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, срок передачи помещения –не позднее 30.12.2022г., однако квартира была передана истцу по акту - 17.07.2023 года.

В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику претензией от 06.02.2024г. с требованием об устранении недостатков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертное учреждение и согласно заключения №8912/23 от 19.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 055 134 руб. 59 коп.

06.02.2024 истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта, однако данные требования остались без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учетом утонения поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела, что 30.07.2020 года между истцом и АО «СЗ «Глори» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НГР4-04-09-696/3.Амурский парк-3.3(кв)-1/5/3(1) (АК).

Цена договора составляет 5 156 760 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, срок передачи помещения – не позднее 30.12.2022г., однако квартира была передана истцу по акту - 17.07.2023 года.

Пунктом 6.2. договора предусмотрен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству ответчика , определением от 18.12.2024г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕТР» (<...>, эт./офис 2/1). Судебная экспертиза была проведена экспертом ФИО2, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №2-7698/2024 от 11.02.2025г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. имеются ли в квартире № 42, по адресу: <...> недостатки, указанные в заключении досудебной экспертизы ?

2. Какова среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, с указанием отдельно стоимости работ и стоимости материалов необходимых для их устранения?

3. в случае выявления недостатков в жилом помещении (квартире) №42, расположенном по адресу: <...>, определить возможный характер возникновения дефектов (по причине строительных работ или в процессе эксплуатации) ?

Согласно заключению эксперта были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1 эксперт пришел к выводу, что в ходе визуально-инструментального обследования экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен в таблице №1. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному виду работ.

По вопросу 2 эксперт указал, что среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартира) №42, по адресу: <...>, с учетом округления составляет: 164 423 руб. Стоимость работ из них – 102 160 руб., стоимость материалов 62 263 руб.

По вопросу 3 – эксперт указал, что причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, определяя сумму ко взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных квартире повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности, более того, истец уточнил исковые требования с учетом данного заключения.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы ( оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы( оказанию услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 164 423 руб.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 – ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта в размере неустойки за период с 26.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 2 055 руб. 29 коп., неустойки начиная с 01.01.2025г. по фень фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки за просрочку передачи объекта в размере 43 832 руб. 46 коп. за период с 01.07.2023г. по 17.07.2023г., суд полагает его подлежащим удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию в большем объеме судом не усматривается.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 – ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 115 155 руб. 37 коп., но подлежит удовлетворению частично в размере 11 515 руб. 53 коп. (5%), с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 75 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до 50 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 303 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 164 423 руб., неустойку в размере 2 055 руб. 29 коп. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 43 832 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 11 515 руб. 53 коп., расходы на оценку в размере 50 000 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскивать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт <...>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансировании от 164 423 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Глори» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025г.

Судья: А.Д. Городилов