Дело № 2-2066/2023
УИД 35RS0009-01-2023-002418-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
14 декабря 2023 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
с участием представителя прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А.,
истца ФИО1,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14.02.2023 в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 побои, а именно, нанес один удар в грудную клетку и в область головы рядом с ухом. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, до избиения и в ходе него ФИО2 в присутствии посторонних людей выкрикивал националистические лозунги, призывал «убивать хохлов», кричал – «хохлам здесь не место, вали на свою Украину», которые оскорбляли истца. По поводу нанесенных телесных повреждений ФИО1 находилась на больничном с 18.02.2023 по 03.03.2023.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 910 рублей, складывающиеся из: оплаты поезда из <адрес> в <адрес> и обратно 15.02.2023 на судмедэкспертизу – 473 рубля, приобретение лекарств – 436 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее конфликтов с ФИО2 не было. Ответчик является бывшим мужем её подруги. В результате избиения у неё были кровоподтеки на грудной клетке и на щеке, были проблемы со слухом. Здоровье восстановилось ближе к лету. После избиения в течение 2-3 месяцев она принимала успокоительные лекарства. После случившегося ей страшно ходить по поселку, боится встретиться с ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В связи с отсутствием у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 14.02.2023 в 20:12 час. в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району от УУП ХХХ поступило сообщение о том, что ФИО2 нанес побои ФИО1 Указанное сообщение зарегистрировано к книге учета сообщений о преступлениях от 14.02.2023 №.
14.02.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который 14.02.2023 в 19.45 час. у <адрес> причинил ей телесные повреждения.
14.03.2023 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в том, что 14.02.2023 в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 побои, а именно, нанес один удар в грудную клетку и в область головы рядом с ухом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
При этом согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках проверки по материалу КУСП от 14.02.2023 № ФИО1 была направлена на судебно-медицинское освидетельствование.
Актом судебно-медицинского освидетельствования от 16.02.2023 №, проведенного на основании направления УУП ОМВД России по Вологодскому району, подтверждается, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и следов после них на кожном покрове не обнаружено.
Актом судебно-медицинского освидетельствования от 07.03.2023 №, проведенного на основании направления УУП ОМВД России по Вологодскому району, подтверждается, что у ФИО1 обнаружена гематома, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, поставлен диагноз: <данные изъяты> объективными данными в медицинских документах, при наблюдении за пациенткой в динамике, достоверно не подтвержден, каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела в данных анатомических областях во врачебных записях не описано, в связи с чем, данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Согласно сведениям из представленного на исследование медицинского документа каких-либо повреждений у ФИО1 не установлено.
Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, предоставленной по запросу суда БУЗ ВО <данные изъяты>, 18.02.2023 истец обращалась в <данные изъяты> участковую больницу с жалобами на <данные изъяты>. Со слов больного была избита 14.02.2023 примерно в 20.00. В результате осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 14.02.2023 побоев.
В результате неправомерных действий ответчика по нанесению побоев истец испытала как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.
Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что у истца каких-либо повреждений не установлено, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания потерпевшей при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена в качестве формы гражданско-правовой ответственности за нарушение неимущественных прав гражданина и допускается только в денежной форме, решение о ее размере входит в компетенцию суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание тяжесть причиненного здоровью истца вреда, период нахождения на лечении, степень испытанных ею в связи с побоями нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца.
На основании абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АСВ был заключен договор об оказании юридических услуг от 04.09.2023, согласно которому юрист оказывает возмездные услуги по составлению заявления в суд к ФИО2. Стоимость услуг составила 2000 рублей и была уплачена полностью истцом, что подтверждается распиской, являющейся приложением к договору.
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением дела судом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор в части взыскания расходов ФИО1 на проезд от места жительства в г. Вологду и обратно в экспертное учреждение для судебно-медицинского обследования, суд считает правомерным отнести данные расходы к убыткам истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку они подтверждены соответствующими документами.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарственных средств в размере 436 рублей, поскольку представленные истцом кассовые чеки не подтверждают приобретение истцом лекарственных препаратов по назначению врача.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проезд 474 рубля, в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек, всего – 42 474 (сорок две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем объеме – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.