УИД: 77RS0017-02-2024-005239-64
№ 2-571/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО «Сфера Лизинга» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2016 между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере сумма со сроком на 60 месяцев и под 25 процентов годовых. Цель предоставления кредита - приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость данного автомобиля составляет сумма Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Домодедовского городского суда адрес от 10.02.2023 измененным в части установления начальной продажной стоимости апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2023 удовлетворены исковые требования кредитора и обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль. 17.01.2024 истцом был направлен исполнительный лист об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2 18.01.2024 ФИО2 перепродал автомобиль третьему лицу.
21.09.2020 между цедентом ПАО «Форус Банк» и цессионарием ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору и ответчику.
13.09.2021 между цедентом ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору и ответчику.
20.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о замене наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга».
Таким образом, на основании договора уступки от 13.09.2021 к истцу перешли права залогодержателя.
Истец ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон и третьи лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08.02.2016 между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере сумма со сроком на 60 месяцев и под 25 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость данного автомобиля составляет сумма
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
21.09.2020 между цедентом ПАО «Форус Банк» и цессионарием ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору и ответчику.
13.09.2021 между цедентом ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору и ответчику.
20.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о замене наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга».
На основании решения Домодедовского городского суда адрес от 10.02.2023 измененного в части установления начальной продажной стоимости апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2023 удовлетворены исковые требования кредитора и обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль.
Истцом на основании вступившего в законную силу судебного акта был получен исполнительный лист серии ФС №043964758.
18.01.2024 как стало известно истцу ФИО2 перепродал автомобиль третьему лицу, что нарушает права истца как лица которому на основании договора уступки от 13.09.2021 к истцу перешли права залогодержателя.
Как следует из ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Москве 15.01.2023 между продавцом ФИО2 и покупателем фио был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код. Стоимость транспортного средства была определена сторонами договора в размере сумма
В последующем спорный автомобиль был продан фио покупателю ФИО1
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменных возражениях указал, что он, ФИО1 никаких договорных отношений с ФИО2 не имел. Спорный автомобиль приобрел у предыдущего собственника фио После приобретения транспортного средства в установленном законом порядке поставил данный автомобиль на регистрационный учет. Сведениями о нахождении данного автомобиля в залоге ФИО1 не располагал.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указал, что на момент получения исполнительного листа истцом он, ФИО2 уже более года не был собственником спорного автомобиля, продажа автомобиля была осуществлена в связи с его плохим техническим состоянием.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль у первоначального залогодателя приобретен по возмездной сделке и неоднократно являлся предметом последующих возмездных сделок, в связи с чем ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем а залог на указанное автотранспортное средство прекращенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева