Копия
№ 2-766/2023 (2-8328/2022)
56RS0018-01-2022-010864-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» к ФИО2 о предоставлении допуска в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом N по ... с ... Ответчик ФИО2 является собственником кв. N, расположенной в указанном МКД.
... при ремонте полотецесушителя в кв. N, расположенной над квартирой ответчика, при замене трубы с металлической на полипропиленовую провернулась труба в кв. N, которая относится к общедомовому имуществу. В этот же день представитель УК обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру для осмотра полотенцесушителя и общей трубы и при необходимости провести замену либо ремонт, однако ответчик отказалась, сославшись на отсутствие времени.
При визуальном обследовании кв. N было установлено, что, вероятнее всего, имеется неисправность в соединении трубы. Принято решение не открывать подачу ГВС на полотенцесушители всему стояку в подъезде.
Истец просит суд обязать ФИО2 предоставить представителям ООО «УК «Доверие» доступ в жилое помещение - в квартиру N многоквартирного дома N по ..., с целью обследования системы горячего водоснабжения и проведения работ по устранению несиправности общего имущества МКД. Взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, сумму расходов по оплате почтовых услуг 330 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник кв. N – Министерство обороны РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие легитимного договора управления МКД, который не подписан всеми собственниками в установленном законом порядке. Указала, что уведомления о предоставлении доступа в квартиру истцом были намеренно направлены ей почтой за короткие сроки, чтобы ответчик не успела получить почтовые отправления. Акты об отсутствии доступа в квартиру составлены в сговоре с собственником кв. N, который проживает на ... этаже, тогда как квартира ответчика находится на ... этаже. Полотенцесушитель относится к внутриквартирному имуществу, и никакие работы в отношении него управляющая компания в квартире ответчика проводить не имеет права.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Статьей 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно ч.ч. 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Как установлено пунктом 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, управляющая компания как исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварии - в любое время.
Таким образом, управляющая компания, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством РФ и законодательством города Оренбурга.
Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в 3 месяца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Собственником ..., является Министерство обороны РФ.
ООО УК «Доверие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., с ... на основании договора управления многоквартирным домом от ....
Из копии акта от ... и пояснений представителя истца следует, что ... в квартире N, расположенной над квартирой ответчика, производились работы по ремонту полотецесушителя и замене трубы с металлической на полипропиленовую, в результате которых провернулась труба в кв. N, которая относится к общедомовому имуществу. При визуальном обследовании сетей в кв. N установлено, что, вероятнее всего, имеется неисправность в соединении трубы, приостановлена подача ГВС по всему стояку, для установления точной причины неисправности необходимо обследовать систему ГВС, расположенную в квартире ответчика.
Факт проведения ... работ по замене полотенцесушителя в кв. N подтверждается представленным в дело заказ-нарядом ....
... управляющей компанией было размещено уведомление о предоставлении доступа в кв. N.
В адрес собственника кв. N направлялись почтой уведомления о предоставлении доступа в квартиру для осмотра и проведения работ от ..., от ..., от ....
Актами от ..., от ..., от ... подтверждается, что доступ в кв. N не был предоставлен.
В материалы дела представлены также скриншоты смс-переписки сотрудников управляющей компании с ответчиком, из которых следует, что ответчик уведомлена о необходимости предоставления доступа в свою квартиру, однако отказывается от этого ввиду отсутствия у УК легитимного договора управления МКД и согласия от ответчика на использование ее персональных данных, в том числе номера телефона.
До настоящего времени доступ в квартиру N ответчиком ФИО2 не предоставлен, что подтверждено ею в судебном заседании. Подача ГВС по стояку не восстановлена.
Изучив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в силу изложенных выше правовых норм управляющая компания управляющая компания, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Доводы ответчика о нелегитимности договора управления МКД правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Ответчиком не представлено доказательств признания данного договора недействующим, недействительным, с подобными исками ответчик в суд не обращалась.
Доводы ФИО2 о том, что уведомления о предоставлении доступа в квартиру истцом намеренно направлялись ей почтой за короткие сроки, и она не успела получить эти почтовые отправления, также не имеют правового значения, поскольку материалами дела, в частности, смс-перепиской истца и ответчика, подтверждается, что ответчику было достоверно известно о необходимости предоставления доступа в квартиру для осмотра еще в ...., однако на протяжении около пяти месяцев доступ так и не был предоставлен.
Доводы о том, что полотенцесушитель относится к внутриквартирному имуществу, и никакие работы в отношении него управляющая компания в квартире ответчика проводить не имеет права, не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку, как следует из иска, осмотру и, возможно, ремонту, подлежит часть трубы, относящаяся к общему имуществу МКД и расположенная в квартире ответчика, а не полотенцесушитель.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку судом было удовлетворено основное исковое требование.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» – удовлетворить.
Обязать ФИО2 предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» доступ в жилое помещение - в квартиру N многоквартирного дома N ..., не позднее ...-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: