Дело № 2а-848/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 19 декабря 2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление от 20.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 154362/18/50021-ИП от 20.08.2021 на основании исполнительного документа № 2-112/19 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 112 Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 26497,61 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

07.09.2022 административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству № 154362/18/50021-ИП от 20.08.2018, а также у административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия, либо отсутствия у должника каких-либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

По сведениям административного истца задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 26 423,41 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на 19.08.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что из-за отсутствия копии процессуального документа по исполнительному производству, а также оригинала исполнительного документа, у административного истца нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности административного истца, ООО МФК «Русские деньги» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №154362/18/50021-ИП от 20.08.2021.

Представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее в материалы дела представлена справка об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9 не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление от 20.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №154362/18/50021-ИП от 20.08.2021 на основании исполнительного документа №2-112/19 от 27.02.2018, выданного судебным участком №112 Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 26 497,61 рублей с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

Однако по состоянию на 07.09.2022 какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место быть бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из справки начальника отдела – старшего судебного пристав Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Д.М. Куксы от 19.12.2022, исполнительное производство №154362/18/50021-ИП в отношении ФИО11 окончено 26.09.2018 и уничтожено в связи с истечением срока давности хранения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства №154362/18/50021–ИП от 20.08.2018 вынесено 20.08.2018, а само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока давности его хранения, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском на день обращения в суд, 08.09.2022, административным истцом пропущен.

Каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу в установленные законом сроки, обратиться в суд, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова