Судья Нестерова О.В. Дело № 7-283/2023

УИД58RS0008-01-2023-002022-31

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Вагнер А.П. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года № БЛ 23000653 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2023 года № 12-223/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года № БЛ 23000653 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2023 года вышеуказанное постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ФИО1 - Вагнер А.П. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности административная комиссия и судья исходили из подтверждения его виновности в совершении правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП». Между тем, полагает, что согласно инструкции техническое средство «Дозор МП» применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, имеет вид планшета и используется непосредственно при участии человека (оператора). Таким образом, отнести указанный комплекс к работающим в автоматическом режиме средствам в смысле, закрепленном в части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя. Кроме того, суд необоснованно признал доказанным факт размещения транспортного средства ФИО1 на газоне, поскольку территория, на которой была припаркована автомашина, не является газоном, так как имеет твердое покрытие из щебня и песка у железобетонного забора, при этом дорога от предполагаемого газона бордюрным камнем не отделена, травяной покров отсутствует.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что место размещения автомобиля соответствует характеристикам, предъявляемым к газонам; приложенные к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности фотоснимки такими доказательствами признаны быть не могут. По данным фотоснимкам невозможно установить, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство размещено на газоне.

ФИО1, представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в Пензенской области по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Законом Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В силу статьи 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (далее - Правила), в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с пунктом 1.4.37 Правил газоном является территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В пункте 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10 ноября 1989 года № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предназначен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Из постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года № БЛ 230000653 следует, что 5 апреля 2023 года в 14:31 ФИО1 разместил транспортное средство марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на газоне у дома 15а по ул. Измайлова г. Пензы, чем нарушил подпункты «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП» (идентификатор 118-006-221), свидетельство о поверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, поверка действительна до 16 октября 2024 года.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии судья пришла к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство размещено за пределами проезжей части дороги, на газоне.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при обжаловании постановления административной комиссии последовательно утверждал, что территория, на которой была припаркована его автомашина, газоном не является, так как имеет твердое искусственное покрытие в виде щебня. При этом трава и деревья на месте расположения его автомобиля 5 апреля 2023 года не растут, какое-либо благоустройство отсутствует.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих, что место размещения автомобиля марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, соответствует характеристикам, предъявляемым к газонам вышеуказанными Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе. Приложенные к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности фотоснимки такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не позволяют определить характер покрытия на участке местности в месте парковки автомобиля, принадлежащего ФИО1

Из указанных снимков усматривается, что автомобиль марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркован у железобетонного забора на участке, примыкающем непосредственно к проезжей части, что установлено путем проверки указанных в постановлении координат посредством интернет - ресурса Яндекс Карт, доступ к которым открыт и является свободным, координаты: широта 53,187312, долгота 45,040927. Данный участок не выделен конструктивно бордюрным камнем и не имеет элементов ландшафтного благоустройства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обочиной признается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу указанного, доказательств, подтверждающих размещение ФИО1 транспортного средства на газоне у дома № 15а по ул. Измайлова в г. Пензе, а не на обочине дороги, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года № БЛ 23000653 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены процессуальные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года № БЛ 23000653 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2023 года № 12-223/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные акты.

Судья - Н.П. Крючкова