Решение по делу № 3-0043/2025 от 05.03.2025 - о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…», взыскании судебных расходов.

УИД 77OS0000-02-2024-033119-91 дело №3-0043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) к ответчику ООО «РВБ» о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «РВБ», ИП ФИО2 о запрете ООО «РВБ» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru, взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины с фио в размере сумма, с ООО «РВБ» в размере сумма, почтовые расходы за направление ответчикам искового заявления в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…» (далее объект исключительных прав), а ООО «РВБ» является хостинг-провайдером сайта www.wildberries.ru и предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию в формате объявлений в представленных категориях товаров, а ИП ФИО2 является продавцом, разместившем на сайте изображение, содержащее воспроизведение переработки произведения истца. Таким образом, ответчики создают соответствующие технические условия для посетителей своего интернет- ресурса для просмотра и покупки товара без согласия истца.

Определением Московского городского суда от 27 февраля 2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) и ИП ФИО2, прекращено производство по гражданскому делу №3-0043/2025 в части требований компании MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации. При этом, в мировом соглашении ФИО2 признал, что допустил нарушение интеллектуальных прав истца в форме доведения до всеобщего сведения в сети Интернет- продукции, содержащей переработку персонажей произведения изобразительного искусства серии «Love is…», а также предложил к продаже спорную продукцию.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск к ООО «РВБ о запрете ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей произведения изобразительного искусства серии «Love is…» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru, взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика ООО «РВБ» по доверенности- фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные отзывы на иск, в которых указала, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные истцом требования могут быть предъявлены только к продавцу товара. В соответствии с подп.6 п.9.2.3, п.9.2.6, п.9.7.2 Оферты о реализации товара на сайте «WILDBERRIES», именно продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. ООО «РВБ» как информационный посредник выполнило условия, предусмотренные п.3 ст.1253.1 ГК РФ, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение исключительного права истца. Кроме того, требования истца «запретить ООО РВБ» создавать технические условия» может включать в себя не только удаление карточек спорных товаров по определенным артикулам, но также мониторинг всех действий, совершаемых продавцами в отношении произведения, принадлежащего истцу. Такой мониторинг невозможен ввиду отсутствия технической возможности у ответчика. Указание на конкретные артикулы товаров не влияет на абстрактную формулировку требований, а такие требования удовлетворению не подлежат. В настоящий момент карточки товаров по представленным истцом артикулам удалены и спорные товары отсутствуют на сайте. При создании новых карточек с использованием произведения, принадлежащего истцу, артикулы данных товаров будут другими и не будут являться предметом настоящего спора.

Третье лицо- Роскомнадзор в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-21293/2024 следует, что MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения искусства «Произведения серии «Love is…»», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам: https://www.wildberries.ru/catalog/170604046/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/170604044/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170604045/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170603308/detail.aspx, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит исключительное право на использование произведения искусства- рисунки серии «Love is…», 14.10.1986 г. между Ульямом фио и компанией MINIKIM CARIBBEAN NV (МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ) (в настоящее время (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) заключен договор, по которому художник Ульям фио передал Компании исключительные права на созданные им с момента подписания договора и по 29.10.2020 года рисунки/изображения/произведения/материалы «Love is…» («Любовь это…»).

При таких обстоятельствах, истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истец указывает на незаконное размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https:// www.wildberries.ru информации, содержащей предложения о продаже товара (кружек), содержащего изображения из рисунков серии «Love is…» («Любовь это…»).

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из предоставленных скриншотов страниц сайта от 03 сентября 2024 года, акта мониторинга Роскомнадзора от 28 октября 2024 г. нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего пользования информации, содержащей предложение о продаже, и предоставлена возможность осуществлять приобретение (покупку) товаров, содержащих изображения воспроизводящее персонажей рисунков из серии «Love is…». Факт переработки произведений истца ответчиком ФИО2 не оспаривался, что нашло отражение в мировом соглашении, заключенном между истцом и ИП ФИО2

Кроме того, факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорного объекта исключительных прав нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 21 октября 2024 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайтов с доменным именем www.wildberries.ru являлся ответчик ООО «РВБ», выступающий провайдером хостинга доменных имен.

На основании приведенных норм права и разъяснений, учитывая, что ответчик, будучи провайдером хостинга доменного имени www.wildberries.ru, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возможность приобретения контрафактного товара, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику ООО «РВБ» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения изобразительного искусства- рисунков серии «Love is…» , размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу:

https://www.wildberries.ru/catalog/170604046/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/170604044/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170604045/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170603308/detail.aspx.

Довод ответчика о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного объекта на соответствующем сайте при том, что в настоящее время спорный объект на указанных истцом страницах сайта отсутствует, является необоснованным.

Факт прекращения размещения на сайте объекта авторских прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета на создание таких технических условий, приведет в данной ситуации к восстановлению карточки предлагаемого к реализации товара на сайте, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска (судебные издержки) в размере сумма (л.д.43 т.1), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №661 от 29 октября 2024 г. (л.д.7 т.1). В остальной части судебные издержки не поддержаны истцом, поскольку понесены истцом при направлении копии иска ответчику ИП ФИО2, разрешены в мировом соглашении.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал N 2и-21293/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) удовлетворить.

Запретить ответчику ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование переработки произведений изобразительного искусства-персонажей произведения серии «Love is…», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru по адресам:

https://www.wildberries.ru/catalog/170604046/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/170604044/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170604045/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/170603308/detail.aspx.

Взыскать с ответчика ООО «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал N 2и-21293/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2025 г.

Судья

Московского городского суда фио