Решение по делу № 2-415/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

6 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Министерства внутренних дел по ФИО2 к ФИО1 о взыскании затраченной суммы денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по ФИО2 (далее – МВД по ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 затраченную сумму денежных средств за обучение по очной форме в Краснодарском университете МВД России в размере 474 312 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по ФИО2, в лице Министра внутренних дел по ФИО2 Р.Ш., и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого на ФИО1 возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком не менее 5 лет.

Приказом МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с лейтенант полиции ФИО1, прибывший после окончания Краснодарского Университета МВД России, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО2 Республики.

Приказом МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с лейтенант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Принятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.14 контракта ФИО1 отказался возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел – МВД по ФИО2, установленных Законом о службе затраты на обучение.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО6 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. При изложенных обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по ФИО2, в лице Министра внутренних дел по ФИО2 Р.Ш., и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого на ФИО1 возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком не менее 5 лет.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФпредусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Министру внутренних дел по ФИО2 с заявлением о рассмотрении его кандидатуры в качестве абитуриента для поступления на обучения в порядке целевого приема от МВД по ФИО2 в Краснодарский Университет МВД России и заключить трудовой договор с МВД Российской Федерации в лице МВД по ФИО2. Между МВД по ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО2 Республики.

Согласно справке Центра финансового обеспечения МВД по ФИО2 размер невозмещенных затрат на обучение ФИО1 составляет 474 312 руб. 80 коп.

Проверив расчет представителя истца о взыскании расходов на обучение, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным. Ответчиком расчет денежных средств из федерального бюджета, затраченных на обучение, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на основании договора о целевом обучении обязательства по заключению трудового договора и прохождению службы в течение 5 лет, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных обучение. Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение в размере 474 312 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства внутренних дел по ФИО2 Республикезатраченную сумму денежных средств за обучение по очной форме в Краснодарском университете МВД России в размере 474 312 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.