Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-29072/2023

2-2550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Мананко Т.О., представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2023 года иск администрации удовлетворен частично. Суд признал объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. Судом не установлен факт нарушений при строительстве объекта. Снос объекта без нанесения ущерба инфраструктуре невозможен. Ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является в том числе здание, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требованиям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска ФИО4 к администрации города Сочи об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительства, отказано.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от 27 ноября 2015 года, выданное ФИО4

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: ............ зарегистрирован незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером ........, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Удовлетворяя требования администрации и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен без получения разрешения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: