№ 2-302/2023
УИД 63RS0044-01-2022-006099-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Битановой Т.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 029, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №№
Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.
Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 029, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 900, 58 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.
В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» выдано ФИО1 сумму кредита в размере 94 700 руб. С тарифным планом без комиссий 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,06 % годовых, процентная ставка 23,52 % годовых.
Банк предоставил ФИО1 сумма кредита, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Доказательств неполучения кредита, ФИО1 суду не представлено.
В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 185 029, 12 рублей, из которых: основной долг в размере 63 389, 54 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14 955, 02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 10 640, 26 руб., штрафы в размере 96 044, 30 руб.
Указанный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора на предоставление кредита, ответчиком расчет не оспорен.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 63 389, 54 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 14 955, 02 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 10 640, 26 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.
Что касается взыскания суммы штрафов в размере 96 044, 30 руб., согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы штрафов в размере 96 044, 30 руб., подлежат частичному удовлетворению и снижению до 5 000 руб., так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
С целью восстановления нарушенного права истец в адрес заемщика, ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию с требованием досрочного возврата заемных денежных средств в течение 30 дней, однако указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.10.2020г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о полном погашении задолженности.
Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 900 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС: № в пользу ООО «Феникс», ИНН:<***> сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 984 рубля 82 копейки, в том числе: 63 389 рублей 54 копеек – основной долг, 14955 рублей 02 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 640 рублей 26 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей 00 копеек - штраф, а также сумму гос.пошлины в размере 4900 руб. 58 коп., а всего взыскать 98 885,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 20.03.2023 года.
Председательствующий судья . Е.В. Пименова
.
.
.