ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 07.50 час. <ФИО>1, находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия мимо проходящих граждан в присутствии сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании <ФИО>1 вину признал, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Сотрудники полиции ранее с <ФИО>5 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны сотрудников полиции судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов <ФИО>1 действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО>1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено. В связи с чем суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с исчислением срока наказания с <дата> с 08.30 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: Е.К.Бабушкина