№ 1-523/2023
(25RS0001-01-2023-004355-48)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 07 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коврижных А.А.,
при секретаре судебного заседания Зотовой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя Конончук В.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника Полякова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, самозанятого, не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
получившего копию обвинительного постановления– 31.05.2023,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке - 22.05.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 16.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени примерно 01 часов 00 минут 21.04.2023 до 01 часов 25 минут 21.04.2023 с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 01 час 25 минут 21.04.2023, находясь на проезжей части в районе <адрес> в г. Владивостоке, был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0472083 от 21.04.2023 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПМ № 0349748 от 21.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступало.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представляемые в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.
Вина подсудимого подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля А, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом 25 ПМ № 0472083 от 21.04.2023, протоколом 25 ПМ № 0349748 от 21.04.2023, протоколом 25 ПК 2864028 от 21.04.2023, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 16.02.2023, ответом мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 03.05.2023, ответом специалиста приемника УМВД России по г.Владивостоку, протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 с участием А, протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 не судим, <данные изъяты>
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, имущественное положение подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья А.А. Коврижных