РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2025 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО13,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика КУМС по доверенности ФИО8,
представителя третьего лица администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области по доверенности ФИО9,
третьего лица кадастрового инженера ФИО5 А.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области, ФИО4 о признании незаконными распоряжений КУМС, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области, ФИО4 о признании незаконными распоряжений КУМС, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2021г.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> 09.12.2024г. было вынесено решение, которым установлено местоположение границ земельного участка согласно установленным сведениям, приведенным кадастровым инженером ООО «ФИО5» ФИО5 А.А. в пояснительной записке № от 15.11.2021. Решение вступило в законную силу 21.01.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений описания местоположения границ спорного земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что во время судебного разбирательства на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р Красноярский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №» №-з от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который пересекает границу принадлежащего истцу земельного участка. Согласно пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь пересечения составляет 328 кв.м.
Вместе с тем, как следует из пояснительной записки кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в подготовленном ранее, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № одновременно была уточнена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности истицы на данный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец пользуется земельным участком с 1990 года, о чем в похозяйственной книге сделана запись на основании лицевого счета №.
Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу определяется по фактическим границам и с использованием карт, являющихся картографической основой ЕГРН и карт, представляющих собой фотопланы местности, а именно на основании фрагмента открытого пользования фотоплана инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, администрацией с.п. Светлое Поле Красноярского района Самарской области местоположение границ земельного участка истца было согласовано, в том числе и в спорной границе, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец просит суд:
Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р Красноярский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №» №-з от ДД.ММ.ГГГГ года» и Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р Красноярский Самарской области «О предоставлении земельного участка в собственность» незаконным.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
Принять решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила требования оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просил в иске отказать. Пояснила, что забор у ФИО16 стоит только с одной стороны по длине. Участок не обрабатывается много лет.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Светлое Поле по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что жилой дом был построен в 1965 году и находился на балансе Красноярского леспромхоза. Жильцы данного дома начали частично приватизировать землю около дома. Проект данного дома не предполагал обеспечение проживающих в нем внутридомовым водоснабжением, в доме не было канализации. Поэтому коммунальными удобствами в виде колодцев, туалетов, сараев, погребов жильцы обеспечивали себя сами. По состоянию на 1998 год у истца имелись: сарай, огород, баня и колодец. Все это расположено на участке и обозначено на схеме. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 А.А. в судебном заседании показала, что в 2021 году ФИО16 заключила с ООО «ФИО5» договор о проведении межевания земельного участка и подготовки документов для уточнения границ. Был осуществлен выезд на место и установлено, что забором спорный земельный участок был огорожен. Доподлинно помнит стороны по точкам М1, М5, так как там растут сосны и бурьян и они с геодезистом лазили туда и нашли старый сарай. Вот этот забор был, передний, где все постройки располагаются – он был. Эта часть была огорожена и у нее в документах и на кроках нет никаких отметок, что там забора не было. Кроки это зарисовка того, что они увидели на местности при выезде. Съемка производится прибором, с которого потом скидывается информация и отдельно производится зарисовка (кроки). Задняя часть забора также имелась на момент съемки, так как ее определили по нескольким точкам и она была снята по каким-то объектам. В связи с отсутствием материалов в государственном фонде данных ими была подготовлена пояснительная записка в суд для установления местоположения границ. ФИО16 ушла в суд и вернулась к ним в начале 2025 года и ими по решению суда был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был сдан на постановку на кадастровый учет. При подготовке межевого плана она обнаружила наложение на земельный участок с кадастровым номером № и прописала в заключении, что у ФИО16 имеются документы о праве и решение суда с установленными границами и просила регистрационную палату исключить из земельного участка с кадастровым номером № часть наложения, которая по решению суда принадлежит ФИО16. Рег. палата приостановила регистрационные действия и указала, что в представленном межевом плане одновременно уточняются смежные границы участка с кадастровым номером №, вставшие на кадастровый учет во время судебного разбирательства. Экспертиза по данному делу ничего установить не может. Забор у участка ФИО6 на момент проведения кадастровых работ был, частично он и сейчас есть. Считает, что это недобросовестность кадастрового инженера, подготавливающего документы для молодой семьи. Экспертизу по давности забора провести невозможно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ФИО2 знает более 30 лет. Его земельный участок соседствует с участком ФИО2 Участок у нее огорожен со всех сторон. Сейчас с одной стороны участок у нее отрезали. Забор в задней части был два-три месяца назад. Кто убрал забор ему не известно. Вход на участок ФИО2 около сарая, забор убрали в задней части. В прошлом году забор был, забор деревянный. Со всех остальных сторон участок огорожен. ФИО16 перестала сажать только год или два.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является сыном истца. Ограждение участка было с 1987 года. С правой стороны сосед половину забора снес. В задней части участка забор из жердей и проволока натянута. Раньше участок обрабатывался. Около 1,5 – 2 лет участок не обрабатывается. Забор имеется высотой примерно 1,20 м.
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2021г.
Решением Красноярского районного суда Самарской области 09.12.2024г. было вынесено решение, которым установлено местоположение границ земельного участка согласно установленным сведениям, приведенным кадастровым инженером ООО «ФИО5» ФИО5 А.А. в пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 21.01.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений описания местоположения границ спорного земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что во время судебного разбирательства на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р Красноярский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1402001» №-з от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который пересекает границу принадлежащего истцу земельного участка. Согласно пояснительной записки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь пересечения составляет 328 кв.м.
Вместе с тем, как следует из пояснительной записки кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в подготовленном ранее, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № одновременно была уточнена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности истицы на данный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец пользуется земельным участком с 1990 года, о чем в похозяйственной книге сделана запись на основании лицевого счета №.
Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу определено по фактическим границам и с использованием карт, являющихся картографической основой ЕГРН и карт, представляющих собой фотопланы местности, а именно на основании фрагмента открытого пользования фотоплана инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также местоположение границ земельного участка истца по состоянию на 1998 год подтверждается план-схемой земельных участков, построек, бань, гаражей, в которой под цифрами 1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 указаны: жильцы ФИО16, их постройки (гараж, баня, амбар, сарай для скотины) и огород.
Наличие забора на земельном участке истца подтверждается фотографиями, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, показаниями кадастрового инженера ФИО5 А.А., кроками, предоставленными кадастровым инженером.
Администрацией с.п. Светлое Поле Красноярского района Самарской области местоположение границ земельного участка истца было согласовано, в том числе и в спорной границе, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверить наличие записей в похозяйственных книгах администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области не представляется возможным, так книги изъяты и не возвращены в администрацию до настоящего времени.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-з предварительно согласовано предоставление (без проведения торгов) земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, <адрес>, площадью 1000 кв.м. и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО14 и ФИО15 предоставлен в общую совместную собственность однократно бесплатно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.
Согласно договора купли-продажи от 06.09.2024г. ФИО14 и ФИО15 продали ФИО4 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО3, <адрес> за 570000 рублей.
В случае поступления заявления льготной категории граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов рассмотрение такого заявления осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является тот факт, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является факт предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Из ответа администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельным участком пользуется ФИО11 И ФИО2 Земельный участок используется частично, на небольшой части сажается картофель, остальная часть заросла сорняками. Участок огорожен с трех сторон деревянным, покосившимся забором. Также данные обстоятельства подтверждаются приложенными фотографиями.
Также судом установлено, что на запрос руководителя КУМС исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 и ФИО15 администрация сельского поселения Светлое Поле сообщила, что после выезда на место расположения испрашиваемого в <адрес> земельного участка, сотрудниками администрации с.п.ФИО3 было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично накладывается на земельный участок, который используется и возможно имеет правообладателя. Испрашиваемый земельный участок находится около многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> был построен в 1965 году без каких-либо коммунальных услуг. Проект многоквартирного <адрес> не предполагал обеспечение проживающих внутридомовым водоснабжением и канализацией. Коммунальные удобства в виде колодцев для водоснабжения, туалетов, сараев, погребов и т.п. объектов обеспечивались функционированием отдельных сооружений, располагающихся на придомовой территории. Однако границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> хозяйственные постройки, в настоящее время не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Это привело к тому, что права и законные интересы жителей <адрес>, как собственников общего имущества этого дома, не были учтены при предоставлении земельных участков, расположенных на смежных территориях.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области обладал сведениями о фактическом использовании земельного участка ФИО2, о наличии старого забора на ее участке, однако, данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 и ФИО15, частично пересекающего земельный участок истца и не были проверены надлежащим образом.
В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, КУМС вынесены решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а в последующем и о его предоставлении в собственность ФИО14 и ФИО15
Таким образом, у Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области не имелось законных оснований для принятия решений о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 и ФИО15, так как земельный участок используется и огорожен с трех сторон деревянным, покосившимся забором и принадлежит на праве собственности иному лицу.
Поскольку наличие старого забора на части испрашиваемого ФИО14 и ФИО15 земельном участке, наличие построек и зарегистрированного с 2010 года права собственности является препятствием для предоставления такого земельного участка, так как он не свободен от прав третьих лиц, следовательно, требования истца в части признания актов органа местного самоуправления незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав» следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 06.09.2024г., который не оспаривался истцом, незаконным не признавался, право собственности ФИО4 зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, приобретенный ФИО4 по договору купли-продажи земельный участок частично накладывается на земельный участок истца.
Таким образом, оснований для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО4 не имеется.
Кроме того, нарушенное право истца защищено иным, предусмотренным законом способом, а именно путем признания недействительными актов органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области, ФИО4 о признании незаконными распоряжений КУМС, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконными распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №» №-з от ДД.ММ.ГГГГ года» и распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области «О предоставлении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
Решение по настоящему гражданскому делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах:
Обозначение
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья Ключникова И.А.