Решение по делу № 2-3428/2025 от 31.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3428/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-004322-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца адвоката ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что15 августа 2023 года между ним и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 получил от него денежные средства в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до 14 февраля 2024 года и уплатой ежемесячного процента по договору займа в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Уплата процентов начинается с сентября 2023 года. До настоящего времени ФИО5 не возвратил денежные средства и не произвел ни одного платежа по договору займа от 15 августа 2023 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 15 августа 2023 года в размере 150 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 15 августа 2023 года в размере 240 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 36 051,05 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу спора не представил, явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 августа 2023 года между ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа о получении денежных средств в размере 150 000 рублей.

Срок возврата в соответствии с условиям договора установлен сторонами до 14 февраля 2024 года, с уплатой ежемесячного процента в размере 8% от суммы займа ежемесячно.

Направленная истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 претензия от 23 мая 2024 года с требованием добровольного урегулирования спора и погашении задолженности, осталась проигнорированной ответчиком.

Факт получения денег подтверждается Договором займа и собственноручной подписью ФИО5 в Договоре.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых договоренностей, денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик ФИО5 до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, сумма задолженности составляет 150 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Никаких мер к уплате просроченной задолженности, как установлено судом, ФИО5 не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорные отношения возникли из договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 суммы задолженности по договору займа от 15 августа 2023 года в заявленном размере – 150 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 240 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что условия договора займа от 15 августа 2023 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, в досудебном порядке задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 14 февраля 2024 года по 27 мая 2025 года, подлежат удовлетворению в сумме 36 051,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 151,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (№ №) в пользу ФИО4 ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 рублей, сумму процентов в размере 240 000 рублей, пени в размере 36 051,05 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (№) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 151,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 31.07.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко