Гр.дело №2-1811/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-003539-53
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего С. в лице законного представителя С. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 овзыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов на лечение в размере 19050 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ поступило обращение ФИО2 о защите прав ее несовершеннолетнего сына С. в связи с получением травмы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний С., *** года рождения, во время игры на батуте в батутном центре «Тут Батут» Торгово-развлекательного центра «Пионер-2» по ..., находясь на батуте, передвигался по обкладке батутов (место расположения пружин батута, закрытый матами), в результате чего пружины слетели с мест крепления и С. упал, застряв между пружинами. В результате падения ребенок получил травму: ***. По данному факту проведена процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что несовершеннолетний С. получил средней степени тяжести вред здоровью. В декабре 2024 года прокуратурой района с привлечением специалистов Гостехнадзора по Республике Бурятия проведена проверка по обращению Ч. о получении травмы несовершеннолетним С. в результате падения на аттракционе «Батутная арена», расположенном в ТРЦ «Пионер-2» по адресу: .... Установлено, что ИП ФИО1 является собственником аттракциона «Батутная арена» (Степень потенциального биохимического риска RB-3) на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11). Вопреки требованиям закона регистрация аттракциона «Батутная арена», фактически эксплуатируемого с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ и в период проведения проверки для спортивный целей и развлекательных услуг, в Гостехнадзоре Республики Бурятия в установленном порядке не произведена. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Кроме того, по инициативе прокурора предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20000 руб. Несовершеннолетний С. при получении травмы испытал физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в приемно-диагностическое отделение ГАУЗ РБ «Детская республиканская клиническая больница», где осмотрен врачом-травматологом, выставлен диагноз: «***», рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда, ограничение физической нагрузки 2 месяца, гипсовая иммобилизация – 3 недели, прием ибупрофена при болях, расслабить лонгету на следующей день в поликлинике по месту жительства, после снятия гипса – ЛФК, массаж поврежденной конечности, диета (кисломолочные продукты, мясо, рыба). В связи с получением травмы С. был вынужден пропустить занятия в школе, освобожден от занятия урока физкультуры и дополнительной физической нагрузки. Изменился привычный активный образ жизни ребенка, С. пропустил занятия и выступления в образцовом фольклорном ансамбле «***». У ребенка отмечены аффективные эмоции, нарушение сна, острые переживания по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ и предстоящего выступления в ансамбле, к которому С. готовился на протяжении длительного времени. В связи с чем родители С. вынуждены обратиться за оказанием психологической помощи. Согласно заключению психолога от ДД.ММ.ГГГГ на первичной консультации у С. было выявлено ***. После снятия гипсовой иммобилизации ДД.ММ.ГГГГ у ребенка отмечен незначительный отек левой стопы. С. как законный представитель С. вынужденно понесла расходы в связи с приобретением медицинских изделий, оказанием консультационных и медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ оплачена услуга по прокату костылей в размере 2250 руб.; 25, 28 ноября, 3, 7, 11, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг по проведению психологической консультации по коррекции эмоционального состояния ребенка в размере 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг первичного приема детского врача-травматолога-ортопеда в ООО «ДК Диагрупп» в размере 1800 руб. Итого материальные расходы в связи с лечением С. составили: 2250 руб. + 15 000 руб. + 1800 руб. = 19050 руб. Законным представителем несовершеннолетнего С. соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, которая ответчиком отклонена.
В судебном заседании прокурор Михалева Т.С. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме, указала, что факты, отраженные в исковом заявлении нашли подтверждение, принимая во внимание, что несовершеннолетний С. получил травму определенную как вред средней тяжести, руководствуясь требованиями гражданского законодательства, С. имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение понесенных расходов.
Законный представитель ФИО2 исковое заявление поддержала по доводам иска, пояснила, что обращение к психологу её инициатива как родителя, после травмы у сына было ***, переживал, сын готовился к юбилейному концерту ансамбля, в котором солировал, после травмы не мог участвовать, передвигался на костылях. Ответчик никак не интересовался здоровьем ребенка, не звонил, хотя присутствовал при событиях.
Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что травма С. – форс-мажорное обстоятельство, так как инвентарь полностью исправлен, что подтверждается проверкой, оценкой технического состояния. Батут приобрел у Г. по договору купли-продажи, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ был действителен на момент травматизации С., в декабре 2024 г. повторно провели проверку для личного убеждения в исправности батута. Батут был снят с учета в Гостехнадзоре, так как предназначался для спортивных целей, он является спортивным снарядом. При занятии на нём необходима дисциплина, был проведен инструктаж и зарядка перед тем, как дети начали заниматься на батуте, что подтвердили допрошенные свидетели, техническое состояние батута перед инцидентом было удовлетворительное. Этот случай единственный в их практике. Их спорт является социально ориентированным, к ним приходят заниматься спортом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал позицию доверителя, пояснил, что у его подзащитного затруднительная финансовая ситуация, его жена является инвали... группы, у ФИО1 имеются кредитные обязательства, его деятельность является социальной.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацами 8, 11 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из пояснений истца, представленных в дело документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний С., *** года рождения, во время игры на батуте в батутном центре «Тут Батут» Торгово-развлекательного центра «Пионер-2» по ..., находясь на батуте, передвигался по обкладке батутов (место расположения пружин батута, закрытый матами), в результате чего пружины слетели с мест крепления и С. упал, застряв между пружинами. В результате падения ребенок получил травму: закрытый субкапитальный перелом 5-й плюсневой кости без смещения.
По обращению тёти ребенка Ч. о получении травмы несовершеннолетним С. прокуратурой района с привлечением специалистов Гостехнадзора по ... ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации аттракциона «Батутная арена», расположенного по адресу: ..., ТРЦ «Пионер-2».
Установлено, что ИП ФИО1 является собственником аттракциона «Батутная арена» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность спортивных объектов.
В нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 129 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от18.11.2016 г. № 114, п. 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 г. № 1732, п. 6 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства РФ ль 30.12.2019 г. № 1939, регистрация аттракциона «Батутная арена», фактически эксплуатируемого с момента приобретения 10.11.2024 г. в период проведения проверки для спортивных целей и развлекательных услуг в Гостехнадзоре Республики Бурятия не произведена.
Постановлением начальника отдела государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционов Гостехнадзора Республики Бурятия З. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором индивидуальному предпринимателю ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере образования.
В ответе на представление ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в связи с изменением вида деятельности Батутная арена более не оказывает развлекательные услуги населению. В настоящее время батут используется исключительно в спортивных целях – для тренировочного и соревновательного процесса, в связи с чем не подпадает под требования обязательной регистрации в органах Гостехнадзора как аттракцион. Вместе с тем, признал факт привлечения к административной ответственности за нарушение порядка регистрации аттракциона в предыдущий период. На данный момент все выявленные нарушения устранены, деятельность осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством. При необходимости готов предоставить дополнительные разъяснения или документы, подтверждающие изменение характера использования батутного комплекса.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава пр6еступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта К. ... от ДД.ММ.ГГГГ у С. имелось следующее повреждение: ***. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия тупого твердого предмета и посвоим свойствами расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
Из ответа Гостехнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что аттракцион «Батутная арена» по адресу: ..., ТРЦ «Пионер-2» был зарегистрирован в Гостехнадзоре Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за ИП Г. В связи с продажей ИП Г. данного аттракциона ИП ФИО1 в соответствии с п.п. «к» п. 35 Правил регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... батутная арена снята с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ На момент продажи аттракцион «Батутная арена» имел действующий до ДД.ММ.ГГГГ акт оценки технического состояния (техническое освидетельствование) ...-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ЭЦ «Марстар».
Из ответов Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Улан-Удэ по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 Ч. позвонила на «112», сообщила о получении ребенком С. травмы на батутной арене. В 18:28 через службу «112» на пульт «103» ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Улан-Удэ с телефона Ч. поступил вызов на адрес: ..., батутный центр «ТутБатут» ТРЦ «Пионер-2» к С., бригадой ... выставлен диагноз: «***?», доставлен в Детскую республиканскую клиническую больницу.
При осмотре врачом травматологом ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ 23 ноября 2024 г. выставлен диагноз: ***, наложена гипсовая лангета. Пациент в удовлетворительном состоянии направлен на амбулаторное наблюдение, даны рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ ребенок был осмотрен врачом травматологом-ортопедом ООО «ДК Диагрупп», был снят гипс, даны рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена услуга по прокату костылей в размере 2250 руб., за снятие гипса истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1800 руб., что подтверждается справками по операции. Указанные суммы, всего 4050 руб., подлежат взысканию с ответчика, так как расходы являются необходимыми, разумными и подтверждены документально.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг психолога в размере 15000 руб., учитывая, что посещение ребенком психолога врачами специалистами не рекомендовалось, из пояснений ФИО2 обращение к психологу её инициатива как родителя, не представлено доказательств необходимости посещения ребенком психолога при полученной травме, не представлено надлежаще оформленного договора с психологом, не подтверждена её квалификация.
Суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в силу вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил безопасное посещение батутной арены группы детей, в которую входил несовершеннолетний С., в результате чего последний получил перелом ноги, был вынужден проходить лечение. Было установлено, что С. спортсменом не является, в составе группы детей посещал батутную арену в развлекательных целях, на обкладке батута на момент инцидента не имелось каких-либо дополнительных указаний о запрете наступать на обкладку.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.
Факт получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным материалов прокурорской проверки, проверки СУ СК России по Республике Бурятия.
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, надлежащим ответчиком по делу судом признается индивидуальный предприниматель ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма убытков и возмещение морального вреда.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевномунеблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения вышестоящего суда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а именно конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность посещения батута, индивидуальные особенности несовершеннолетнего С., характер физических и нравственных страданий истца, полученных из-за перелома ноги, степень вреда.В связи с причиненным его здоровью вредом С. утратил возможность самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой без посторонней помощи, вынужден был проходить лечение, перестал посещать школу, уроки физкультуры, после снятия гипса имел ограничения в передвижении, посещении школы, вынужденно не смог участвовать в выступлении на юбилейном концерте в образцовом фольклорном ансамбле «***», к которому длительное время готовился.Суд принимает во внимание факт того, что привычный жизненный уклад ребенка изменился, он испытывал как физическую боль, так и переживания по поводу случившегося, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца в размере 150 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 была оказана доврачебная медицинская помощь пострадавшему С., он помогал загрузить пострадавшего в автомобиль скорой помощи, что подтвердили допрошенные судом свидетели Ч., Г., Ф.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присужденной суммы размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77 025 руб. (4 050 + 150000 / 2).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3000 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. по требованию овзыскании компенсации морального вреда, а также на сумму удовлетворенных требований о взыскании убытков 4 050 руб., итого 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего С. в лице законного представителя С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ...) в пользу С. в лице законного представителя С. расходы на лечение в размере 4 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 77 025 руб., всего 231 075 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.Н. Ломако