Решение по делу № 02-4777/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0027-02-2022-001103-96 Дело №2-4777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ «АМПП» по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4777/2024 по иску ФИО1.. А... к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ «АМПП», Управлению Федерального казначейства по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ «АМПП», Управлению Федерального казначейства по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 он был неправомерно привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 08.11.2021 постановление ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение вступило в законную силу.

Незаконное привлечение к административной ответственности, а также направление не вступившего в законную силу исполнительного документа в службу судебных приставов, повлекли незаконное возбуждение исполнительного производства, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, что привело к новому судебному разбирательству по оспариванию действий (бездействий) судебных приставов и прекращению незаконно возбужденного исполнительного производства в судебном порядке.

13.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово города Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 11.01.2022.

Таким образом, ГКУ «АМПП» дважды незаконно привлекло ФИО1 к административной ответственности, отказало в отмене незаконных протоколов об административном правонарушении, отказало в отзыве незаконного протокола об административном правонарушении из суда, направило в МОСП по ВАШ №1 не вступившее в законную силу постановление, что привело к незаконному возбуждению исполнительного производства.

Истец указывает, что длительное нахождение в состоянии неоднократного незаконного административного преследования, участие в исполнительном производстве, неопределенность в вопросе списания судебным приставом денежных средств в преддверии новогодних праздников, многочисленные отказы государственных органов на его обращения, большое количество затраченного времени на составление документов, в том числе, процессуальных, по защите своих прав, причинили ему моральные и нравственные страдания, а также эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц его прав и свобод человека и гражданина.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ «АМПП» по доверенностям ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Федерального казначейства по городу Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 07.07.2021 постановление №0355431010121062301037098 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.06.2021 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от 23.06.2021 и решением от 07.07.2021, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что парковочное место не было оборудовано знаком платной парковки.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 08.11.2021 постановление ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 и решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2021.

14.10.2021 за неуплату административного штрафа в размере сумма ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в период, когда постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2022.

По общему правилу, установленному в ст.1064 ГК РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

Из решения Останкинского районного суда города Москвы от 08.11.2021 следует, что привлечение истца к административной ответственности производилось с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне полно, объективно рассмотреть административное дело.

Из постановления мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово города Москвы от 13.12.2021 следует, что привлечение истца к административной ответственности за неуплату административного штрафа являлось неправомерным, поскольку было вынесено в период, когда постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 о наложении административного взыскания не вступило в законную силу.

Производство по административным делам в отношении ФИО1 прекращены по реабилитирующим основаниям.

В результате незаконного привлечения должностными лицами ГКУ «АМПП» к административной ответственности ФИО1 причинен моральный вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как определено ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.2.1.4., 2.2 Распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 №615-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (сокращенное наименование – ГКУ «АМПП»), ГКУ «АМПП» осуществляет мероприятия по техническому оформлению административных материалов в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных Законом города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 №32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением должностными лицами ГКУ «АМПП» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», а также ст.20.25 КоАП РФ от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти города Москвы и главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Доводы, приведенные представителем ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в письменных возражениях на иск, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку незаконность постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121062301037098 от 23.06.2021 и решения заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлена решением Останкинского районного суда города Москвы, незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ путем составления протокола от 14.10.2021 за неуплату административного штрафа в размере сумма установлена постановлением мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово города Москвы от 13.12.2021.

Таким образом, истцом доказана противоправность поведения ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, наличие причиненного истцу вреда, вина ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным вредом.

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действиями сотрудников ГКУ «АМПП» были нарушены права заявителя ФИО1, судебными решением такие действия должностных лиц признаны незаконными, суд считает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск и взыскать за счет казны города Москвы с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.18, 4).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «АМПП», Управлению Федерального казначейства по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по вышеизложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. А... к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ИНН <***>) за счет Казны города Москвы в пользу ФИО1.. А... компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. А... к ГКУ «АМПП», Управлению Федерального казначейства по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья О.А. Тутунина