УИД 03RS0006-01-2025-001861-87

Дело № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является квартиросъемщиком в доме государственного и муниципального фонда, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ При посещении МФЦ истец узнала, что на ее жилплощади зарегистрирована ФИО3, также она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, ни разу не появлялась со дня регистрации, указанное могут подтвердить соседи. Ответчик коммунальные платежи, налоги не оплачивала, ремонт не делала. Договор социального найма оформлен только на истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее было жилье, которое было признано подлежащим сносу, с ее согласия в это жилое помещение были прописаны ответчик и еще пятеро человек. Взамен они по решению суда получили жилое помещение по адресу: <адрес>, был заключен договор социального найма. Поскольку было предоставлено только одно жилое помещение, все зарегистрированные лица выписались самостоятельно, кроме ответчика ФИО3 Указанные лица не вселялись в спорное жилое помещение, вселилась только истец. Один раз ответчик сказала, что хочет вселиться со своей дочерью, истец не согласилась. Больше ответчик не появлялась, при этом она коммунальные платежи никогда не оплачивала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, при этом пояснил, что ответчик была зарегистрирована на жилплощади истца, в приватизации ответчик не участвовала. Родственных отношений между истцом и ответчиком нет. Когда ответчик хотела вселиться в указанное жилое помещение вместе со своей несовершеннолетней дочерью, истец их не пустила. ФИО3 коммунальные платежи не оплачивает, считает, что должен платить тот, кто пользуется.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности наниматель жилого помещения имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа город Уфа, предоставлено ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ для вселения и проживания, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: племянница ФИО4, племянница ФИО5, племянница ФИО3, племянник ФИО6, дочь племянника ФИО6, племянница ФИО7.

В ответ на запрос суда ООО «ЕРКЦ г. Уфы» предоставило поквартирную карточку по жилому помещению по адресу: <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: собственник ФИО1, племянница ФИО4, племянница ФИО3

ФИО4 выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ее племянница ФИО3

Из акта о не проживании, составленного жителями <адрес>, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает одна, ФИО3 по указанному адресу не проживает.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3 имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления обстоятельств дела в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что она соседка истца ФИО1, проживает в <адрес>, подтверждает, что ФИО1 проживает в квартире одна, ФИО3 по данному адресу не проживает, никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №, из присутствующих знает ФИО1, они соседи. Свидетель проживает там с 2003 года, в спорной квартире ФИО1 проживает одна, ответчика она не видела.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, согласно которым задолженность отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение не несет, у нее в собственности имеется отдельное жилье.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит длительный, постоянный и невынужденный характер, правопритязаний на право проживания в квартире ответчик ФИО3 длительное время не заявляла. Таким образом, суд считает доказанным факт, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имела возможности проживать в квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик на протяжении длительного времени попыток вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу в органах миграционного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года