РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного –пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 по возбужденному в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 30.12.2021 на основании исполнительного документа № 2-232/140/2021, выданного 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительному производству № 215827/21/24090-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2021 по 30.06.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.12.2021 по 30.06.2022 года; в не произведении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2021 по 30.06.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.12.2021 по 30.06.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2021 по 30.06.2022. Обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивировав тем, что ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 30.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 215827/21/24090-ИП на основании исполнительного документа № 2-232/140/2021, выданного 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 17, 58, 60, 61), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв на административное исковое заявление в котором указала, на отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № 215827/21/24090-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» на сумму задолженности 14 830 руб. 20 коп. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. По информации полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Почта Банк». Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк». По сообщению Пенсионного фонда России сведения о получаемом месте дохода отсутствуют. По сообщению Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю за должником зарегистрированных водно-транспортных средств нет. Согласно полученного ответа с ЗАГС сведения о заключении брака, смерти отсутствуют. По сообщению ЦЗН г. Минусинска сведений о должнике не имеется. По данным МИФНС № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 16.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. По адресу указанному в исполнительном документе, а именно <...> установлено, что должник умер, три года назад. В связи с чем судебным приставом- исполнителем на бумажном носителем направлен запрос в ЗАГС об установлении данного факта. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производства» (л.д. 56-58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-2323/140/2021 и вступившего в законную силу 03.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 14 934 руб. 84 коп. (л.д. 59), было возбуждено исполнительное производство № 215827/21/24090-ИП (л.д. 60-61). 15.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.63). С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС, Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в том числе запросы о должнике и его имуществе. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы,

По сообщению ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «ОТП БАНК», АО «Почта банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В остальных кредитных организациях счетов не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления места нахождения должника и его имущества, установлено, что должник умер (л.д. 61),в подтверждение полученной информации произведены запросы в органы ЗАГС о смерти должника (л.д. 64).

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не установлено, необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, со стороны судебного пристава-исполнителя были осуществлены, что усматривается из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем регулярно запрашиваются сведения о должнике и его имущества, неисполнение требований исполнительного документа в 2-месячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, административным истцом не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанностей по проведению определенных мероприятий в рамках исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом предмета исполнения и личности должника, определять какие именно мероприятия будут наиболее эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.