1-131/2023

28RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колногузовой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «Байкал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – погружного насоса марки «Малыш», резинового шланга длиной 9 м, принадлежащих ФИО8 находящихся в скважине во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 прошел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 который для нее является значительным, путем тайного хищения погружного насоса марки «Малыш» и резинового шланга длиной 9 м, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО10 погружной насос марки «Малыш», стоимостью 4 000 рублей, и резиновый шланг длиной 9 м, стоимостью 206 рублей за 1 м. на общую сумму 1 854 рубля, которые извлек из скважины и удерживая их при себе скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения погружного насоса марки «Малыш», стоимостью 4 000 рублей, и резинового шланга длиной 9 м, стоимостью 206 рублей за 1 м. на общую сумму 1 854 рубля, потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 854 рубля, который для нее является значительным.

Потерпевшая ФИО12 согласно телефонограммы, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения постановления.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов