Дело №
УИД №RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении перепланировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № ПА5-35 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Квартира была передана по акту приема-передачи 11.05.2017г., в соответствии с которым установлена свободная перепланировка, без отделки квартиры и без межкомнатных стен.
Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены работы по перепланировки квартиры, при этом разрешение на проведение указанной перепланировки не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Красногорским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» был составлен технический паспорт на указанное жилое помещение, в котором также было указано, что разрешение на перепланировку не предъявлялось.
ФИО2 в мае 2022 обратилась с заявлением к ответчику, однако в принятии перепланированного жилого помещения в эксплуатацию ей было отказано.
Считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу и опасности жизни, и здоровью, в связи с чем, просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Парк» заключен договор участия в долевом строительстве№ ПА5-35, по условиям которого истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Квартира была передана по акту приема-передачи 11.05.2017г., в соответствии с которым установлена свободная перепланировка, без отделки квартиры и без межкомнатных стен.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела работы по перепланировки квартиры, при этом разрешение на проведение указанной перепланировки не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Красногорским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» был составлен технический паспорт на указанное жилое помещение, в котором также было указано, что разрешение на перепланировку не предъявлялось.
Как следует из договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи, квартира состоит из: жилой площади площадью 16,17 кв.м., кухни площадью 12,89 кв.м., коридора площадью 6,94 кв.м., санузла площадью 6,38 кв.м. <адрес> с помещениями вспомогательного использования и лоджии - 45 кв.м.; общая площадь без учета лоджии – 42,38 кв.м.
Как следует из экспликации к поэтажному плану из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, состоит из следующих помещений: № - коридор площадью 6,3 кв.м., № – санузел площадью 6,2 кв.м., № – кухня площадью 13,1 кв.м., № – жилая комната площадью 16,3 кв.м., № лоджия площадью 2,7 кв.м. <адрес> жилых помещений составляет 44,6 кв.м. из них жилая – 16,3 кв.м., подсобная - 25,6 кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования 2,7 кв.м.
Судом установлено, что ФИО2 в мае 2022 обратилась с заявлением к ответчику, однако в принятии перепланированного жилого помещения в эксплуатацию ей было отказано.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, положения ЖК РФ не исключают возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии за лицом, которому принадлежит жилое помещение, в котором осуществлена перепланировка без получения на это необходимых разрешений, если сохранение перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью установления соответствия объекта недвижимости строительным и иным нормам и правилам судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональное общество судебных экспертов».
Согласно заключения строительно-технической экспертизы №, выполненного ООО «Региональное общество судебных экспертов» установлено, произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации данной квартиры, не нарушает несущую способность несущих конструкций дома. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии возможно.
Не доверять экспертному заключению ООО «Региональное общество судебных экспертов» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии, с указанием источников их получения, перечень документов. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения по делу, и суд принимает экспертное заключение ООО «Региональное общество судебных экспертов» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта.
Таким образом, суд учитывает, что самовольно переоборудованное истцом жилое помещение (квартира) № соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении перепланировки квартиры – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова