Решение по делу № 2-382/2025 от 31.03.2025 - о возложении обязанности освободить земельный участок, выселении, признании утратившим право пользования жилым домом.

Дело №2-382/2025

27RS0004-01-2024-009448-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 31 марта 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

представителя истца – адвоката Корминой О.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко ФИО31 к ФИО3 ФИО32, ФИО5 ФИО33, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабаджановой ФИО34, Бабаджановой ФИО35, Бабаджановой ФИО36, Бабаджановой ФИО37 о возложении обязанности освободить земельный участок, выселении, признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Гречко А.Ю. 24.10.2024 обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 29.09.2023 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

06.10.2023 он обнаружил, что ФИО6 совместно с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми самовольно занял указанный земельный участок, использует его по своему усмотрению для проживания в незарегистрированном строении и производства сельскохозяйственной продукции, чем создает ему препятствование в пользовании и владении земельным участком истцу.

11.10.2023 по данному факту им подано заявление в полицию, 08.11.2023 в ответ на которое ему сообщено о направлении заявления в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

06.12.2023 получен ответ, согласно которому результатом проведенного контрольно-надзорного мероприятия в отношении вышеуказанного земельного участка выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым №27:23:0050314:9 без прав, предусмотренных законодательством.

До настоящего времени ответчик добровольно не освободил земельный участок.

Просил суд:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику Гречко А.Ю.,

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 593 руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренном положениями ст.39 ГПК РФ, 10.01.2025 истец уточнил исковые требования, предъявив требования к ФИО3, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок, выселении, признании утратившим право пользования жилым домом. В обоснование уточненных исковых требований указал, что со дня приобретения земельного участка расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый №, он не может пользоваться им из-за препятствий, создаваемых ответчиком, который проживает совместно с семьей в незарегистрированном строении.

ФИО1 в обоснование возражений указал, что проживает в <адрес> с 2007, в который с семьей был вселен на законных основаниях.

Согласно обстоятельствам, изложенным в решении Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26,04.2023 по делу №2-1134/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, за период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 приобретен жилой дом без правоустанавливающих документов, в котором зарегистрировались по месту жительства ФИО3 и их совместная с ФИО7 дочь. В дальнейшем выяснилось, что дом продан двум покупателям. В 2019 ФИО3 выехала из дома, в котором остались проживать ФИО1 с 4-мя несовершеннолетними детьми. Также этим решением суда установлено, что трое несовершеннолетних детей имеют регистрацию по месту жительства в квартире, в которой ФИО1 является долевым собственником.

Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.08.2023 по делу №33-5715/2023 (№2-1134/2023) следует, что из пояснений ФИО1 и его представителя установлено, что ФИО3 в спорном доме более 10 лет не проживает, обеспечена иным жилым помещением, в котором проживает более 4 лет. Также имеется ссылка на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.01.2019, которым дом самовольной постройкой признан не был, при этом установлено, что объект недвижимости является жилым домом.

Из решений Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2018 по делу №2-322/2018, от 26.04.2023 по делу №2-1134/2023 и апелляционных определений Хабаровского краевого суда от 13.06.2018 по делу №33-4125/2018 и от 16.08.2023 по делу №33-5715/2023 можно сделать однозначный вывод, что спорным имуществом является жилой дом <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2023 Гречко А.Ю. купил у ФИО10 земельный участок общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №№, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону №082/2015 от 25.07.2016. Лиц. сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не имеется (п.3.4 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2023 жилой дом по адресу г.<адрес> снят с кадастрового учета 17.02.2017.

Из ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 06.12.2023 следует, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий 23.11.2023 выявлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым № без прав, предусмотренных законодательством, при этом ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО7 имеют регистрацию по месту жительства в указанном доме.

Как следует из выписки ЕГРП, дом, в котором проживают ответчики, официального статуса жилого дома не имеет, не зарегистрирован, на кадастровом учете не состоит, при этом дом фактически используется как жилой, в связи с чем, подлежат применению положения ст.35 ЖК РФ.

Договор купли-продажи земельного участка не содержит условий о пользовании им ответчиками, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, при этом ответчики и находящийся на земельном участке дом препятствуют истцу в использовании земельного участка. У ответчиков отсутствуют законные основания использовать дом и землю под ним, поскольку права на дом не оформлены, в связи с чем, им заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка, путем выселения лиц, фактически проживающих в доме, освобождение дома от личных вещей и мебели.

Просит суд:

- обязать ФИО1 освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г<адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом от личных вещей и имущества;

- выселить Бабаджанова ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО40, ФИО5 ФИО41, Бабаджанову Сайду ФИО42 из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>

- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом: по адресу г.<адрес>

- взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Гречко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 при рассмотрении дела 10.01.2025 исковые требования не признал. Суду показал, что в 2007 у ФИО11 он приобрел дом и земельный участок по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, в установленном законом порядке не оформил переход права собственности, поскольку на тот момент не имел гражданство РФ, позже узнал, что ФИО11 дом продала ФИО12 Вместе с тем, с 2007 по настоящее время он с детьми проживает в доме, провел работы по его достройке, несет расходы по его содержанию. Денежные средства за покупку дома и участка ему ФИО11 возвращены не были, решение суда от 24.10.2010 не обжаловал.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца Кормина О.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. Суду показала, что ФИО1 не является и не является собственником дома и земельного участка, поскольку решением суда от 24.10.2010 установлен факт заключения между ФИО11 и ФИО12 договора купли продажи дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.<адрес> при этом в 2017 дом снят с кадастрового учета, несмотря на это ФИО1 незаконно вселил туда детей и продолжает проживать в доме, который расположен на земельном участке принадлежащем истцу, чем препятствует истцу в реализации прав собственника в отношении данного имущества. ФИО3 в доме длительный период не проживает, следовательно, интерес к данному дому у нее утрачен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, указав, что истцом неверно выбран способ защиты. Истец не имеет права требования выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку правом на дом не обладает. ФИО1 приобрел дом и земельный участок, по ряду причин своевременно не смог оформить право собственности на данное имущество. По неизвестным причинам в 2017 дом снят с кадастрового учета, однако фактически дом есть и является жилым.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показала, что с 14.07.2008 по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживала до момента ухудшения отношений с ФИО1, в связи с чем, с целью своей безопасности была вынуждена в 2019 выехать на другое место жительство. В 2023 судебным решением на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании данным жилым помещением. Кроме того, Гречко А.Ю. не является собственником жилого дома, а потому не имеет права требовать признания ФИО3 утратившей право пользования домом.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дом, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, в 2017 снят с кадастрового учета, проживание ответчиков в нем нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку препятствует ему в пользовании земельным участком.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.09.2023 между ФИО10 и Гречко А.Ю. заключен договор купли продажи земельного участка кадастровый №, общей площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, на основании которого за Гречко А.Ю. 02.10.2023 зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН на принадлежащем Гречко А.Ю. земельном участке расположен дом (кадастровый № присвоен 23.12.2013), площадью 43 кв.м., который 17.02.2017 снят с кадастрового учета.

В доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства с 14.07.2008 по настоящее время зарегистрирована ФИО3, с 17.10.2008 по настоящее время зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7

Фактически в доме проживает ответчик ФИО1 с четырьмя несовершеннолетними детьми, трое из которых и сам ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.<адрес>, 27/100 доли в праве собственности на которое принадлежат ФИО1

У остальных ответчиков отсутствуют в собственности жилые помещения, что подтверждается уведомлениями регистрационного органа.

По утверждению ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> он в 2007 приобрел у ФИО11, в подтверждение чего представил расписку от 25.12.2007, согласно которой за проданный ФИО11 дом и земельный участок по адресу: г.<адрес> от ФИО1 она получила в полном объеме денежные средства в сумме 450 000 руб., претензий не имеет.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2008 (вступившего в законную силу 10.03.2008) по делу №2-483/2008 удовлетворены требования ФИО11, за ней признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 33.1 кв.м.

При рассмотрении дела №2-483/2008 судом установлено, что по сведениям Краевого бюро технической инвентаризации право собственности на жилой дом: <адрес> зарегистрировано за ФИО13, 17.07.1997 ФИО13 и ФИО11 в соответствии с требованиями ст.574 ГК РФ заключили договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке мерой 800 кв.м., полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., удостоверенный нотариусом г.Хабаровска ФИО14, запись в реестре №

ФИО13 13.03.2007 умер, договор дарения жилого дома в управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрирован не был, наследственное дело после смерти ФИО13, не заводилось.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.03.2010 по делу №2-33/2010 разрешены требования ФИО11 к ФИО12 о признании недействительным договора дарения, по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании заключенным договора купли-продажи.

Договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 признан притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи. К договору, заключенному 21.04.2009 между ФИО11 и ФИО12 применены правила договора купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО11 передала в собственность покупателю ФИО12, а покупатель ФИО12 принял в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м и земельный участок под индивидуальный жилой дом, с кадастровым № площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и уплатил цену в размере 800 000 руб.

При рассмотрении дела №2-33/2010 ФИО11 показала, что в 2007 заключила с ФИО1 устное соглашение о продаже спорного дома и земельного участка за 450 000 руб. Оформить сделку надлежащим образом они не смогли из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Для сбора необходимых документов она выписала ФИО1 доверенность на представление ее интересов. С января по апрель 2009 родственники и знакомые ее свекрови ФИО15 стали предлагать ей перекупить дом и вернуть разницу ФИО1, после ее отказа, воспользовавшись тем, что она злоупотребляла спиртными напитками и находилась в состоянии запоя, повезли ее для оформления доверенности и ускорения оформления документов на земельный участок.

При этом судом доводы ФИО11 о заключении с ФИО1 устного соглашения о купле-продаже спорного дома и земельного участка признаны не имеющим правового значения для разрешения спора.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2018 (по делу №2-322/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, администрации г.Хабаровска о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности. Часть жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, в части, превышающей ранее устроенное жилое помещение общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м. признана самовольной постройкой.

При рассмотрении дела №2-322/2018 судом установлено, что ФИО10 на день рассмотрения дела 27.03.2018 является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь 43 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 822 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2016 после смерти сына ФИО12

Согласно уведомлению о прекращении права собственности №№ от 20.02.2017, произведена государственная регистрация прекращения права собственности за № на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, на основании заявления ФИО10 о прекращении права от №

Однако судом установлено, что на дату рассмотрения дела по адресу: <адрес> имеется строение - жилой дом площадью 70,4 кв.м, которое является частично самовольно возведенным.

На основании данных технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на 01.11.2013, а также акта обследования кадастрового инженера от 14.02.2014 в результате самовольной реконструкции изменились архитектурный облик и технические характеристики здания. В настоящее время готовность литера У составляет 82%, литера У1 - 66% и литера У2 80%.

Судом также учтено, что ФИО10 приняла жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в порядке наследования с 27.07.2016, в границах, которые подтверждают площадь данного строения в размере 70,4 кв.м., при этом каких-либо действий по определению площади спорного жилого дома ФИО10 с момента принятия наследства, не производилось.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.06.2018 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2018 оставлено без изменения.

Судом учтено, что согласно ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 20.02.2018 №1-17/985, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998 на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО13 на основании договора дарения от 25.03.1980, р-1244, по данным учетной документации, хранящейся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр», жилой дом по вышеуказанному адресу значится снесенным с 2003, согласно книги учета снесенных объектов недвижимости, расположенных на территории г.Хабаровска, вышеуказанный жилой дом имел следующие характеристики: год постройки – 1949, общая площадь – 141,9 кв.м., жилая площадь – 63,8 кв.м., технический паспорт на жилой дом в архиве учреждения отсутствует, на учете с 15.09.2009 значится жилой дом (год постройки не установлен) расположенный между участками домов.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 03.12.2018 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2019 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2018 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, с указанием в том числе на отсутствие доказательств того, что самовольная постройка возведена ФИО1 и ФИО3, проживание ответчиков в спорном жилом помещении предполагает иной способ защиты права собственности.

При рассмотрении Индустриальным районным судом г.Хабаровска дела №2-1134/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО8, ФИО9, ФИО7 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2008 за ФИО11 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, 26.05.2009 на дом оформлен кадастровый паспорт, 15.05.2009 на дом составлен технический паспорт. На основании постановления мэра г.Хабаровска от 28.11.2008, договора о предоставлении земельного участка в собственность от 11.12.2008 №40 ФИО11 приобрела право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м. по адресу: г.<адрес>. На день рассмотрения дела (26.04.2023) собственником земельного участка является ФИО10

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2023 по делу №2-1134/2023 ФИО3 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.08.2023 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, в указанной части принято новое решение - на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Девятого кассационного суда от 07.12.2023 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.08.2023.

Таким образом, правоустанавливающих документов на спорные жилой дом участок, расположенный по адресу: <адрес> сторонамив ходе рассмотрения дела представлено не было.

Своевременно и в установленном законом порядке ФИО1 факт купли-продажи спорного имущества не устанавливал, как и не оформил свои права на данное имущество, судебные решения, удостоверяющие последующие сделки по отчуждению данного имущества иным лицам, не обжаловал, как и не предпринимал мер к узаканиванию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: г.Хабаровск, ул.Весенняя-10.

Принятыми ранее судебными актами признан факт заключения 21.04.2009 между ФИО11 и ФИО12 договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в права владения на которые после смерти ФИО12 вступила его мать ФИО10, 20.02.2017 по заявлению которой произведена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Весенняя-10, а в отношении земельного участка 29.09.2023 между ФИО10 и Гречко А.Ю. заключен договор купли продажи.

Доводы истца о том, что при покупке земельного участка ему не было известно о том, что дом, расположенный на участке является жилым, суд находит несостоятельными и не логичными.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на день рассмотрения дела на принадлежащем истцу земельном участке расположен объект недвижимости – пригодный для проживания жилой дом (доказательств обратного суду не представлено), в котором с 2007 проживает ФИО1 с четырьмя несовершеннолетними детьми и в котором с 17.10.2008 по настоящее время зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7 (дочь ФИО1 и ФИО3) и с 14.07.2008 по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Факт отсутствия у ФИО1 и членов его семьи, а также ФИО3 права пользования домом, по адресу: <адрес> не устанавливался. При этом с 2007 ФИО1 проживает в указанном доме, куда в установленном законом порядке вселил и зарегистрировал по месту жительства дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2008 вселил ФИО3 с которой состоял в гражданском браке, а впоследствии ФИО16, состоящей с ним в гражданском браке, в котором у них родились ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были вселены в дом.

Кроме того, несмотря на отсутствие документального подтверждения жилого дома по адресу: г<адрес> апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.08.2023 на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО3 и детей ФИО1 отсутствует в собственности иное жилое помещение, где бы за ними могло быть признано право пользования.

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признан, ни истец, ни ответчики право собственности на самовольную постройку не устанавливали, требований о сносе дома как самовольной постройки, в установленном законом порядке также не заявлялось и не рассматривалось.

Доводы истца об отсутствии документального подтверждения наличия жилого дома как объекта недвижимости, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что данный объект в натуре сохранен, пригоден для постоянного проживания, доказательств обратного не представлено, что само по себе не исключает возможность его использования ответчиками, что ими и делается, при этом право ФИО3 на пользование данным жилым помещением установлено судебным решением в 2023, следовательно, указанным лицам принадлежит право на защиту своего жилища от покушения третьих лиц.

Судом установлено, что дом по адресу г<адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования принадлежащим истцу земельным участком не достигнуто, следовательно, ответчики используют принадлежащий истцу земельный участок, согласие на которое он не давал, а как следствие чинят ему препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Факт использования ФИО1 земельного участка кадастровый №, общей площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без прав, предусмотренных законодательством РФ установлен и Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, за что постановлением от 13.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из буквального толкования положений ст.35 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ следует, что требовать устранения нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, выселения имеет собственник данного жилого помещения.

Гречко А.Ю. заявляя требования об освобождении принадлежащего ему земельного участка посредством освобождения жилого дома расположенного на земельном участке, выселения ФИО1 с детьми из дома, признании ФИО3 утратившей права пользования домом, оставлено без внимания, что он не является собственником дома по смыслу ст.301 ГК РФ, следовательно, не вправе истребовать спорное имущество – дом по адресу: <адрес> из владения и пользования ответчиков, а следовательно, им избран не верный способ защиты своего права.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не отказались от реализации своих жилищных прав в отношении дома, несмотря на отсутствие его документальной регистрации и права за кем-либо, ФИО1 с детьми длительное время проживает в доме, ФИО3 зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, при этом ее выезд из дома был вынужденным, вследствие конфликтных отношений с ФИО1, что подтверждается представленными ею документами, доказательств подтверждающих право у истца на спорный дом суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гречко ФИО43 к ФИО3 ФИО44, ФИО5 ФИО45, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабаджановой ФИО46, Бабаджановой ФИО47, Бабаджановой ФИО48, Бабаджановой ФИО49 о возложении обязанности освободить земельный участок, выселении, признании утратившим право пользования жилым домом – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья: И.Ю. Суворова