Решение по делу № 2-10625/2023 от 22.12.2023 - о взыскании неустойки.

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-010017-23

Дело №2-10625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки

установил:

И.Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя К.А.В. под управлением автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, т/с <данные изъяты> г/н отсутствует и т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Собственником т/с <данные изъяты> является И.Ю.А. (истец).

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП К.А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Наско» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР, гражданская ответственность истца не была застрахована.

03.12.2020г. у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, истец обратился а компенсационной выплатой в РСА (ответчик) 06.12.2019г.

АО "ГСК "Югория", представитель РСА на основании договора на оказание услуг, уведомило истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Про», согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 696 300 руб., рыночная стоимость ТС - 324 900 руб., стоимость годных остатков - 80 753 руб.

Соответственно недостающий размер страхового возмещения составляет: 324 900 руб. – 80753 руб. = 244 147руб.

Ответчику была вручена претензия, содержащая требование о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы.

Требования истца были проигнорированы.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с исковыми требованиями к ответчику, решением суда по делу №2-1825/23 от 13.03.2023г. постановлено: «Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу И.Ю.А. компенсационную выплату в размере 244 147 рублей 00 копеек; неустойку за период с 07.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.11.2022г, с положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта портного средства, в размере 6 500 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 9 650 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2023г. Ответчик исполнил решение суда 31.07.2023г. в полном объеме.

На основании изложенного, И.Ю.А. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу И.Ю.А. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. поддержал требования.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком РСА в лице своего представителя направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.03.2023 по гражданскому делу №2-1825/2023 следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Рио» государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» на основании полиса (договора) страхования серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.А. обратилась в РСА с заявлениями о компенсационной выплате по поврежденному транспортному средству мотоциклу марки <данные изъяты> и шлему (л.д. 130).

С заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, проведена диагностика срабатывания системы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория", представитель РСА на основании договора на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты в части возмещения ущерба, причиненному транспортному средству, в связи с наличием противоречивых сведений в представленных договорах купли-продажи транспортного средства и паспорте транспортного средства (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты в части возмещения повреждения шлема, так как данный ущерб документально не подтверждён (л.д. 60-оборот).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" сообщило Истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Однако, после подачи заявлений выплат не производилось.

И.Ю.А. была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Про" НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рама <данные изъяты> составляет: без учёта износа - 696 300 рублей; с учётом износа - 376 700 рублей; рыночная стоимость транспортного средства - 324 900 рублей; величина годных остатков транспортного средства - 80 753 рубля.

Решением суда от 13.03.2023 года взыскан ущерб из расчета: 324 900 рублей - 80 753 рубля (где 324 900 рублей - рыночная стоимость транспортного средства; 80 753 рубля - сумма годных остатков) в размере 244 147 рублей. Неустойка за период с 07 января 2021 года по 31 марта 2022 года: 244 147 рублей х 1% х 449 дней = 1 096 220,03 руб.; с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года: 244 147 рублей х 1% х 58 дней = 141 605,26 руб. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100 000 руб.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с 29.11.2022 года по 30.07.2023 из расчета 244147*1* 244 дня=595718 рублей, поскольку лимит неустойки 400 000 руб., то расчет следующий, с учетом неустойки, присужденной решением суда: 400 000 руб. - 100 000 руб.= 300 000 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (в соответствии с разъяснениями данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период 29.11.2022 года по 30.07.2023 из расчета 244147*1* 244 дня=595718 рублей, поскольку лимит неустойки 400 000 руб., то расчет следующий, с учетом неустойки, присужденной решением суда: 400 000 руб. - 100 000 руб. (взыскана по решению суда) = 300 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (300000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, период просрочки, отсутствие уважительных причин со стороны РСА о добровольном исполнении решения суда с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следовало исчислять со дня, когда Российский Союз Автостраховщиков (РСА) не произвел в срок компенсационную выплату, то есть с 16.05.2020 года.

Истец обращался за судебной защитой о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, в связи с чем с 20.11.2022 (обращение в суд) по 21.04.2023г. (вступление решения суда в законную силу) срок исковой давности прерывался.

Таким образом, срок на обращение в суд 08.11.2023 года с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной на сумму 6200 рублей, которые суд признает необходимыми и подтвержденными документально и подлежащими возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования И.Ю.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу И.Ю.А. (<данные изъяты>) неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина