УИД 23RS0015-01-2022-001276-41 Дело № 2 –129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 марта 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо ФИО\3 о признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит включить в наследственную массу имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №. Признать ее наследником по закону на имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №. Признать за ней право собственности на имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №. Признать постановление администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене отдельных постановлений администрации Ейского городского поселения <адрес>» недействительным. Признать сделку – типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истица – ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Косуева И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, как поданных первоначально, так и уточненных, просят удовлетворить их в полном объеме, все основания имеются.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истец не представил никаких доказательств.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Павлова Л.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просит обратить внимание, что непосредственно на сегодняшний день квартира имеет титульного собственника. ФИО5 не являлась собственником и не могла быть включена в наследственную массу, что доказывается справками и документами в материалах дела, просит отказать в удовлетворении.

В судебном заседании свидетель ХА в ходе допроса пояснила, что их учреждение выполняло тех.инвентаризацию по <адрес> в 2021 году, причем дважды. Первый раз на основании заявления ФИО1, второй раз по заявлению ФИО3 В ходе выполнения работ выдан тех.паспорт датируемый - май 2021 года и в данных о правах занесена собственник АЛ, так же был запрос ЖКХ о собственниках и было установлено, что программный комплекс содержит некорректные данные по вопросу приватизации данной квартиры. Указан договор приватизации, который фактически в тех.паспорте не имел места быть, и в документах оказалось вообще не существует. Ответ был подготовлен и направлен ЖКХ об опровержении сведений о собственниках. Так же было обращение в прокуратуру, в ОМВД давали пояснения по данному факту. На сегодняшний день занесены сведения о том, что есть договор соц.найма на АА Согласно письма, имеется заявление ЖКХ, на которое они дали ответ, где указали, что выявлены ошибочные данные. Исполнитель проводил анализ правоустанавливающих документов, инвентарных данных и выявлено было отсутствие данных о правах в отношении <адрес>, и так же указали, что ошибочно указаны сведения из-за некорректности занесения данных в электронный архив, это был сбой. Есть электронный архив, куда вносятся все данные всего дома. Именно в этой квартире было указано, что собственник АЛ основанием и послужило внесение в тех.паспорт данных. Вопрос об этой ошибке возник и у ЖКХ, поэтому они и дали ответ. Предположительно в БТИ была поставлена на учет данная квартира в 1997 году. Инвентарное дело на весь дом до 2013 года и тех.паспорта сделанные после 2013 года, данная информация содержится в архиве. Согласно архивных данных договора о приватизации нет и у них нет информации, что АЛ является собственником квартиры. В компьютере была информация, что АЛ является собственником, после чего они сделали опровержение. Ошибка заключалась в том, что договора приватизации вообще не было, в архивах тоже не было. Кроме даты обследования больше дат нет. У них есть реестровые книги, но в них тоже ничего не оказалось. Ей не известно, откуда взялся корешок к ордеру. Они могут предоставить архивные дела до 2013 года по запросу суда. Договор надо было получить и пройти регистрацию, не получив договор и не пройдя регистрацию, АЛ не получила право на квартиру.

Выслушав стороны, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы АЛ (л.д. 5).

Согласно справке нотариуса Ейского нотариального округа ФИО6, после смерти АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 4).

Как указывает ФИО1, после смерти АЛ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит АЛ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 управлением жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдачи дубликата договора приватизации, в связи с отсутствием в архиве управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения <адрес> сведений о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании постановлению главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность <адрес> объектов коммунального назначения Ейской квартирно-эксплуатационной части» неприватизированные квартиры, в том числе <адрес> была принята в муниципальную собственность.

Данную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимала АЛ (наниматель) и члены ее семьи сын АА (л.д. 147).

Право собственности указанной квартирой у ФИО3 возникло на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АЛ и Ейским городским поселением <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено для членов семьи согласно п. 3 АА – сыну и ФИО7 – внуку. Указанные лица зарегистрированы и проживали в <адрес> в <адрес> (л.д. 148).

ФИО1 в указанной квартире на момент заключения социальных договоров не проживала, не была зарегистрирована, соответственно у нее не возникло право пользования на указанную квартиру.

АА ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 149).В указанной квартире остались проживать АЛ и ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ АЛ умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения <адрес> обратился с заявлением ФИО3 по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира, 32, в связи со смертью основного нанимателя АЛ и АА

На основании сведений государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЗ-30868, в связи с тем, что указанная выше квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АЛ, постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО\3 в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес>» ФИО3 отказали в заключении договора социального найма (л.д. 145).

Согласно сообщению ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.13-11/514 в связи с некорректно загруженными данными в программный комплекс «Недвижимость» ими были указаны ошибочные сведения в части правообладателя <адрес> (АЛ) и в отношении данной квартиры сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 146).

Постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене отдельных постановлений администрации Ейского городского поселения <адрес>» были отменены постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО\3 в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> городе Ейске», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО\3 в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> городе Ейске» и принято решение о заключении с ФИО3 договора социального найма на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ейское городское поселение Ейского района с ФИО3 на состав семьи 1 человек был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес> с передачей в бессрочное пользование, а в последствии был заключен договор передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141, 144).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АЛ не являлась собственником <адрес> в <адрес>, в связи, с чем указанная квартира не может быть включена в наследственную массу при наличии собственника, получившего право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, третье лицо ФИО\3 о включении в наследственную массу имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №; признании наследником по закону ФИО1, на имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №; признании за ФИО1 право собственности на имущество АЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., инвентарный №; признании постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене отдельных постановлений администрации Ейского городского поселения <адрес>» недействительным; признании сделки – типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий