Дело № 2-1554/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002119-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,
при секретаре Герман А.И.,
помощник судьи Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО13 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО «УК «Мастер»), указав, что 19.04.2021 около 06.00 час. на принадлежащий ему автомобиль Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный около дома по ул. 5-ой Армии, д. 9, в г. Томске, упало дерево, произрастающее около дома № 12 по ул. 5-ой Армии в г. Томске. Факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается материалом КУСП <номер обезличен> от 19.04.2021 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Согласно акту экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» № 139/2021 от 14.05.2021 падение дерева (тополя) произошло в результате поражения гнилью древесины нижней части ствола и корней. В результате падения дерева его автомобилю причинен материальный ущерб. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 161 300 руб. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, на котором расположен жилой дом №12 по ул. 5-ая Армия. Вступившим в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 24.11.2022 установлено, что дерево, которое при падении повредило его автомобиль, произрастало в границах территории, которая предназначена для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, то есть на придомовой территории указанного многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу положений закона и сложившихся отношений с собственниками возложена на ООО «УК «Мастер».
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 161 300 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб.
Истец ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель истца ФИО13 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «УК «Мастер» - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица администрации Ленинского района Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации <адрес обезличен>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.
Указанным решением суда установлено, что ФИО13 является собственником транспортного средства – автомобиля Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 19.04.2021 около 06.00 час. на принадлежащий ему автомобиль Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный около дома по ул. 5-ой Армии, д. 9, в г. Томске, упало дерево, произрастающее вблизи дома № 12 по ул. 5-ой Армии в г. Томске. Дерево, в результате падения которого истцу причинен ущерб, произрастало рядом с домом по ул. 5- Армии, д. 12 в г. Томске, находясь на его придомовой территории. Согласно акту экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» № 139/2021 от 14.05.2021 падение дерева – тополя черного, произрастающего на участке местности у многоквартирного дома по адресу: <...>, 19.04.2021 на автомобиль Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного перед фасадной стороной многоквартирного дома № 9 по адресу: <...> произошло в результате поражения гнилью древесины нижней части ствола и корней. В результате падения дерева автомобилю истца причинены повреждения. Размер расходов на восстановительный ремонт Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составил 161 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория).
Согласно пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <...>, площадью 1854 кв.м, поставлен на кадастровый учет 25.07.2019 с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа». В пределах данного земельного участка находится объект недвижимости – многоквартирный жилой дом № 12, с кадастровым <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, со дня проведения государственного кадастрового учета находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, что по общему правилу предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2022, которое в данном случае имеет преюдициальное значение, установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Обслуживание многоквартирного дома в качестве обслуживающей организации осуществляет ООО УК «Мастер» на основании договора № 20/08 от 15.02.2008. В подтверждение выбора непосредственной формы управления многоквартирным домом ООО УК «Мастер» представлен протокол общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 01.04.2015, из которого следует, что по результатам общего собрания собственниками в данном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом. При этом по итогам заочного голосования принято решение заключить договор на обслуживание по выполнению работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества с ООО УК «Мастер» в редакции, предложенной обслуживающей организацией (п. 3 протокола).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом управление многоквартирным домом представляет собой деятельность по выполнению стандартов, направленных, в частности, на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг или (в определенных случаях) постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416).
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений все договоры по предоставлению коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения от своего имени (ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются на основании решений общего собрания собственников помещений (ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отличительной особенностью непосредственного способа управления многоквартирным домом является заключение каждым собственником помещения от своего имени со специализированными организациями договоров горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), обращения с твердыми коммунальными отходами, а также заключение договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме на основании решения общего собрания собственников помещений с обслуживающей организацией.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО УК «Мастер» указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным 01.04.2015 договором на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного по адресу: <...> по условиям которого обязанность по надлежащему содержанию и обрезке кустов и деревьев лежит на собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из п. 2.3 договора на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного по адресу: <...> следует, что в состав общего имущества дома, в отношении которого осуществляется содержание входит, в том числе земельный участок с элементами благоустройства и озеленения в границах, установленных органами местного самоуправления. Следовательно, довод ответчика об обратном является несостоятельным.
Таким образом, из анализа фактических обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что функции управления и обслуживания многоквартирным домом по адресу: <...>, на момент падения дерева осуществляла управляющая организация ООО УК «Мастер», действующая на основании заключенного с ней договора от 01.04.2015.
Факт содержания общего имущества многоквартирным домом по адресу: <...> ООО УК «Мастер» также подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1, которая суду показала, что сотрудники ООО УК «Мастер» единожды обрезали ветки деревьев на придомовой территории дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Пунктом 3.8.3 Правил N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск».
Согласно п. 2.1 Правил благоустройства, к объектам благоустройства относятся, в том числе, земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами.
Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц (п. 2.3. Правил благоустройства).
Организация благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в любое время года включает проведение работ по посадке, содержанию, а в случае необходимости - сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории (прилегающей территории) (пп. «ж» п. 4.2 Правил благоустройства). При этом под земельными насаждениями подразумевается совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения (п. l.7 Правил благоустройства).
На основании вышеизложенного, субъектом, ответственным за состояние насаждений на придомовом земельном участке, при управлении дома управляющей организацией является данная управляющая организация. Именно управляющая организация, осуществляющая функции управления многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по сохранности зеленых насаждений на территории домовладения и надлежащему уходу за ними, включая контроль за их состоянием, а также в случае необходимости - сносу, несет ответственность за ненадлежащее выполнение данных функций и оказываемых в связи с этим услуг и производимых работ.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что дерево (тополь), которое при падении повредило автомобиль истца, произрастает в границах территории, которая предназначена для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, то есть на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и сложившихся отношений с собственниками возложена на управляющую организацию - ООО УК «Мастер».
Сведений о том, что ООО УК «Мастер» предпринимались какие-либо меры по обеспечению сохранности зеленых насаждений на территории дома, в частности,направленные на предотвращение разрушения упавшего дерева либо получения разрешения для производства работ по обрезке или (спилу) сносу деревьев на придомовой территории, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ООО УК «Мастер», как управляющая организация, фактически ненадлежащим образом осуществляло работы по содержанию придомовой территории, на которой произрастал аварийный тополь, упавший на автомобиль Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу.
Согласно акту экспертного исследования № 01-05.21СН, выполненного ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пострадавшего в результате происшествия 19.04.2021, не превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии и составляет 161300 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает правильным основывать свои выводы на заключениях, представленных стороной истца, поскольку заключения содержат подробное описание проведенного исследования, мотивировано. Объективность указанных заключений не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключений, суд не находит.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля Тоуоtа RАV4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установленные представленным истцом заключением, получены не вследствие произошедшего события, имевшего место 19.04.2021.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 161300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг экспертов в размере 12 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от 29.04.2021, договором на предоставление экспертных и консультационных услуг от 04.05.2021, счетом на оплату от 04.05.2021 на сумму 10000 руб., актом от 17.05.2021, кассовым чеком от 30.04.2021 на сумму 2500 руб.
Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца по оплату услуг экспертов, необходимыми и удовлетворяет данное требование.
Из представленного истцом чека по операциям от 17.04.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 426 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО13 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»в пользу ФИО13 в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 161300 руб.; расходы на оплату услуг экспертов в размере 12500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023