Решение по делу № 2-1901/2023 от 08.11.2023

дело №2-1901/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002195-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на дом и земельный участок, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на дом и земельный участок, восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. Брачный договор не составлялся. В браке родились две дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО10 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. За время совместного проживания общая площадь дома была увеличена до <данные изъяты> кв.м. за счет переоборудования летней кухни в жилую пристройку, построен гараж, уличные туалет с душем, выкопаны две выгребные ямы. Собственником земельного участка и жилого дома является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 расторгнут. Раздел общего имущества после расторжения брака не производился по причине невозможности сформировать два независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Доли в праве общей собственности не выделялись. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в зарегистрированном браке со ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ проживая со ФИО1 в незарегистрированном браке, ФИО5 провел газ в дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ссылаясь на положения ст.34,38,39 СК РФ, ст.254, 256, 1141, 1142,1155 ГК РФ, указав, что в шестимесячный срок не могли принять наследство, т.к. не были выделены доли общего совместного имущества, просили суд определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, признав 1/2 долю за ФИО2 и 1/2 долю за ФИО5, восстановить срок принятия наследства, признать истцов принявшими в наследство 1/2 долю ФИО5 Определить доли наследников в наследовании 1/2 доли ФИО5 признав 1/3 долю за ФИО3, 1/3 долю за ФИО3, 1/3 долю за ФИО1

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, определив размер доли в общем имуществе по 1/2 доле за каждым. Признать ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты>, фактически принявшими в наследство 1/2 долю ФИО5. Определить доли наследников на жилой дом и земельный участок – по 1/6 доле, признав за ними право собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 подано письменное заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме.

В судебном заседании ответчик своё заявление о признании уточненных исковых требований поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО1, удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, определив размер доли в общем имуществе по 1/2 доле за каждым.

Уменьшить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, до 1/2 доли в праве.

Признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст (в окончательной форме) изготовлен 10.11.2023 года.

СУДЬЯ:___________________________