Решение по делу № 2-7934/2023 от 25.09.2023

16RS0047-01-2023-002033-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 сентября 2023 года Дело №2-7934/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

24 апреля 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 153 323 руб., путем перечисления в ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 76 661 руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 апреля 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 30 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер изъят> двигался с нарушением п.10.1 ПДД РФ при разрешенном на данном участке 40 км/ч. ФИО4 должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 ПДД РФ, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом <номер изъят>(л.д.15).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Факт причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается страховым актом №4931/046/01452/22, актом выполненных работ от 30.05.2022, счетом на оплату №ЦКР0000816 от 15.11.2022.

Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 76 661 руб. 50 коп. (153323/2).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 76 661 рубль 50 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

Судья А.Р. Хакимзянов