Решение по делу № 2А-166/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава, отмене постановления.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 31 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Тункинский район» к ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО «Тункинский район», обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление старшего пристава ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 08.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации МО «Тункинский район» с предметом исполнения –возложение обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов площадью 20 000 кв.м на земельных участках с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация считает, что данное постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора является административной санкцией, и для его взыскания необходимо, кроме самого факта неисполнения решения суда в срок, наличие вины, то есть умысла на неисполнение решения суда. В данном случае неисполнение решения суда обусловлено объективными причинами, процедурой выделения финансовых средств. Тункинский район является дотационным районом, нуждается в финансировании из средств республиканского и федерального бюджета. В бюджете муниципального образования отсутствуют финансовые средства, позволяющие использовать собственные финансовые ресурсы и финансовые средства для ликвидации несанкционированной свалки. Отсутствие вины и умысла на не исполнение решения суда подтверждается тем, что администрацией предпринимались действия для ликвидации свалки, так разработан проект, подготовлена смета, направлены заявки на выделение средств. В Минприроды РБ направлена заявка на выделение финансовых средств на общую сумму 79 223 560 рублей. Заявка находится на рассмотрении. Кроме того, разработана проектная документация на обустройство площадки временного накопления ТКО в местности <адрес>. Таким образом, должником были предприняты меры для исполнения решения суда и исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Западно-Байкальский межрайонный природоохранных прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229 исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО Тункинский район на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - в срок до 31.12.2022 года ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов площадью 20 000 кв.м на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 года было получено Администрацией МО Тункинский район 31.01.2023 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (вх.№ 0183).

В связи с неисполнением должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 08.02.2023 года с администрации МО «Тункинский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Также 08.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 08.03.2023 года.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441 ГПК РФ, статьи 227 Кодекс административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 года было принято уполномоченным на то должностным лицом при наличии на то законных оснований, поскольку установленный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Отсутствие достаточного финансирования администрации МО Тункинского района само по себе не может служить для судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для невзыскания с должника исполнительского сбора при том, что каких-либо документальных доказательств принятия администрацией мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в материалах исполнительного производства и материалах административного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части и отмене указанного постановления.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела следует, что Администрация МО Тункинский район является органом местного самоуправления, финансовое обеспечение осуществляется из средств местного бюджета. Предметом принудительного исполнения является ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов площадью 20 000 кв.м на земельных участках с кадастровыми номерами №

В целях исполнения решения суда 26.05.2021 года администрации МО «Тункинский район» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РБ была направлена бюджетная заявка о выделении денежных средств в 2023 году на сумму 79 223 560 рулей, для ликвидации несанкционированной свалки.

11.08.2022 года между МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» и ООО «Алексгрупп» заключен муниципальный контракт на выполнение мероприятий, связанных с накоплением (в том числе раздельным накоплением) твердых коммунальных отходов местному бюджету МО «Тункинский район». Общая стоимость работ составляет 3 890 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, площадь места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, стоимость устранения несанкционированных отходов, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (50000/4 = 12500 руб.; 50000 – 12500 = 37 500 рублей).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений со стороны судебного пристав-исполнителя по исполнению исполнительного производства – оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО «Тункинский район» к ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава, отмене постановления оставить без удовлетворения.

Уменьшить размера исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному 30.01.2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова