2-1289/2!!

47К80№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

п ви помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубл пного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомсбиль Магёа 3, 2008 года выпуска, уш 1М2ВК142281748673, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Банк «Советский» был заключен кредитный договор №. Обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля Магёа 3, 2008 года выпуска, уш ЛУ<адрес>748673. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк «Советский» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «Советский» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». Сумма невыполненных обязательств составляет 607079.65 руб. В ходе совершения исполнительных действий, а также взыскания просроченной задолженности установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившнхся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия ш обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дело! ого обо] юта или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврат на очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, по услов -шм которого ФИО5 был предоставлены денежные средства в размере 523940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.. Обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля Магёа 3, 2008 года выпуска, уш 1М2ВК142281748673.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк «Советский» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59790) 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «банк «Советский» и АО Банк «АВТОВАЗБАНК» (далее реорганизован в Банк «ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступ и права (требования) по кредитному договору НАО «Первое колле аорское бюро» (переименовано в НАО «Первое клиентское бюро»).

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> владельцем автомобиля Магёа 3, 2008 года выпуска, ут 1М/’ВК 142281748673 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Е ходе судебного разбирательства со стороны ответчика, третьего лица не предоставлены доказательства исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а потому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-испо1 нителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущее за, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 6 000 руб.

На основании ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Росср иской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыск а 1ия на заложенное имущество удовлетворить.

Обретать взыскание на заложенное имущество - автомобиль Магёа 3, 2008 года выпуска, уш 1М2ВК142281748673. с реализацией с публичных торгов л счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в теченимесяца с момента составления мотивированного решения (14.07.11023) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Лени

Судья: