РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4790/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2025 в размере сумма, ( сумма – основной долг, сумма – проценты за период с 21.02.2024 по 26.01.2025), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD421059000002322, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 30% годовых, сроком возврата 20.02.2034. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность.

В суд истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD421059000002322, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 30% годовых, сроком возврата 20.02.2034.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность по состоянию на 26.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за период с 21.02.2024 по 26.01.2025.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать задолженность по состоянию на 26.01.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за период с 21.02.2024 по 26.01.2025.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025 г.

Судья: