Дело № 2а-2846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

08 июня 2023 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» (далее по тексту ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес>») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указав, что решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... в удовлетворении исковых требованиях и.о. государственного санитарного врача в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> ФИО2 к Комитету здравоохранения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №...», <адрес> (далее - ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес>) о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства - отказано. Апелляционным определением от «20» декабря 2018 года решение Волжского городского суда отменено, с вынесем нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. 03.03.2023 на основании исполнительного документа по делу 2-3671/2018 вступившему в законную силу возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФФС России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением от "."..г. ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес>» не согласилась, поскольку в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялась информация о мерах, принимаемых во исполнение решения суда. "."..г. администрация ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес> направила письмо председателю комитета здравоохранения <адрес> о рассмотрении вопроса выделения субсидии из областного бюджета на иные цели в 2023, для полного устранения нарушений по действующему предписанию Управления Роспотребнадзора по <адрес> и исполнения требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству, так как капитальный ремонт самой больницы не может производится за счёт денежных ресурсов ОМС. Оплата расходов на проведение капитального ремонта является «нецелевкой». За нецелевые траты бюджетных средств, отведенных на медицинское страхование граждан, предусмотрена административная ответственность. За счёт средств ОМС осуществляются расходы только согласно ст. 35 ФЗ №... «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (Ф3-№...). Согласно п.4. Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на 2023 год в структуру тарифа не включаются расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий и сооружений, а также расходы по разработке проектной и сметной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений. Согласно п.4. Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на 2023 год в структуру тарифа заложены расходы на проведения текущего ремонта. Фронт работ (по предписанию) подходит под понятия капитального ремонта, так как дефекты имеют площадь более 10% от общей площади поверхности (Постановление Правительства РФ от "."..г. №...). Таким образом, Администрацией ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес> принимаются необходимые меры для исполнения решения суда. Просит суд освободить администрацию ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1 от "."..г..

Представитель административного истца ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда от "."..г. в удовлетворении исковых требованиях и.о. государственного санитарного врача в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> ФИО2 к Комитету здравоохранения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №...», <адрес> (далее - ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес>) о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства - отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. решение Волжского городского суда отменено с принятием по делу нового решения, которым возложено на Комитет здравоохранения <адрес> в шестимесячный срок обязанность по обеспечению финансированием ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и приведения помещений медицинского учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствие с п.п. 4.2., 4.3., 11.14., СанПин 2."."..г.-10, а именно по устранению дефектов внутренней отделки в помещениях отделений 2,4,5, этажей стационара: на 2 этаже (4отделение) в палатах №..., 204-211, в ванной комнате и туалете; на 4 этаже( 2отделение) - в палатах №...; на 5 этаже (1 отделение) - в палатах №..., допускающих проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Возложить на ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> обязанность в течении трех месяцев с момента поступления денежных средств устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: провести устранение дефектов внутренней отделки в помещениях отделений 2,4,5 этажей стационара: на 2 этаже (4отделение) в палатах №..., 204-211, в ванной комнате и туалете; на 4 этаже ( 2отделение) - в палатах №...; на 5 этаже ( 1 отделение) - в палатах №..., допускающих проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с п.п. 4.2., 4.3., 11.14., СанПин 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющие медицинскую деятельность».

На основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1 в отношении ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФФС России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере 50 000 рублей.

Письмом ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> №... от "."..г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщалось, что "."..г. администрация ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> направила письмо председателю комитета здравоохранения <адрес> о выделения субсидии из областного бюджета на иные цели в 2023 на составление сметной документации на капитальный ремонт помещений в здании ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> по адресу: <адрес> для устранения нарушений по предписанию Управления Роспотребнадзора по волгоградской области и дальнейшего исполнения вышеуказанного требования пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>. Однако субсидии из областного бюджета на расчетный счет ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> не поступили.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела, для исполнения требований исполнительного документа и предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от "."..г. №... находятся на особом контроле и администрацией ГБУЗ «ВОИБ №...» принимаются все необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Так, предварительный сметный расчет был направлен в отдел капитального ремонта и строительства государственного казенного учреждения Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес> на проверку.

Потребность ГБУЗ «ВОИБ №...» в предоставлении субсидии на иные цели подавалась неоднократно при составлении проектов бюджета на 2018-2023 гг.

Выделение из областного бюджета субсидии на иные цели предоставляются в соответствии с постановлением администрации <адрес> от "."..г. №...-п органам осуществляющие функции и полномочия учредителю.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной COVID-19 в ГБУЗ «ВОИБ №...» увеличением объема оказания медицинской помощи пациентам с инфекционной патологией со всей территории <адрес>.

Проведение капитального ремонта требовало временного закрытия отделений, что было невозможно в условиях сложившейся ситуации.

Согласно постановлению <адрес> от "."..г. №...-п Об утверждении перечня объекта капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта, которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56-63 ст.112 Федерального закона от "."..г. № 44-ФЗ « О контрактной системе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было принято решение о строительстве нового инфекционного корпуса ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...», <адрес>. Денежные средства, предоставленные из областного бюджета государственному учреждению (Субсидии на иные цели) направлены на введение в эксплуатацию нового корпуса ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А на 60 инфекционных коек (мельцеровских боксов), для оказания специализированной медицинской помощи пациентам по профилю инфекционные болезни, в том числе новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с чем, выполнение вышеуказанного предписания отсрочено по независящим от учреждения обстоятельствам до нормализации эпидемиологической обстановки в регионе.

Постановлением <адрес> от "."..г. №... О внесении изменения в постановление <адрес> от "."..г. №... "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отменили все ковидные ограничения, однако масочный режим не отменяется, а приостанавливается до особого распоряжения. Одновременно с этим поставлена задача сохранить высокий уровень тестирования жителей на коронавирусную инфекцию.

"."..г. администрация ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...», <адрес> направила письмо председателю комитета здравоохранения <адрес> о рассмотрении вопроса выделения субсидии из областного бюджета на иные цели в 2023, для полного устранения нарушений по действующему предписанию Управления Роспотребнадзора по <адрес> и исполнения требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству, так как капитальный ремонт самой больницы не может производится за счёт денежных ресурсов ОМС.

Оплата расходов на проведение капитального ремонта является «нецелевкой». За нецелевые траты бюджетных средств, отведенных на медицинское страхование граждан, предусмотрена административная ответственность.

За счёт средств ОМС осуществляются расходы только согласно ст. 35 ФЗ №... «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (Ф3-№...).

Согласно п.4. Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на 2023 год в структуру тарифа не включаются расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий и сооружений, а также расходы по разработке проектной и сметной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений.

Согласно п.4. Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на 2023 год в структуру тарифа заложены расходы на проведения текущего ремонта. Фронт работ (по предписанию) подходит под понятия капитального ремонта, так как дефекты имеют площадь более 10% от общей площади поверхности (Постановление Правительства РФ от "."..г. №...).

Таким образом, в судебном заседании Администрацией ГБУЗ «ВОИБ №...» принимаются необходимые меры для исполнения решения суда. Кроме того своевременное исполнение решения суда административным истцом напрямую зависит от его надлежащего исполнения Комитетом здравоохранения <адрес>, на который решением суда возложена обязанность в шестимесячный срок по вступлению решения суда в законную силу обеспечить финансированием ГБУЗ «ВОИБ №...», <адрес> для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Материалы исполнительного производства не содержат информации об исполнения решения суда Комитетом здравоохранения <адрес> и судебный пристав исполнитель таких документов не запрашивал.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрацией ГБУЗ «ВОИБ №...» <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, поскольку исполнение решения суда возможно только при соблюдении соответствующих требований, необходимости соблюдения определенной процедуры и заключения соответствующих документов, что в свою очередь требует значительного времени, при этом, должником предпринимаются все зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд полагает заявленные ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» требования об освобождении от исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Освободить ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 04.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41694/23/34003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья Н.П.Семенова