№ 2-4010/2023
УИД 22RS0015-01-2023-005400-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 4 декабря 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 03.10.2023 нотариусом межмуниципального нотариального округа АДРЕС и Первомайского района Алтайского края ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 62 764,05 руб., процентов в сумме 14 011,12 руб.
В обоснование требований указано следующее. 18.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 63 748,33 руб., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок, определенный договором. 15.10.2023 ФИО1 стало известно, что 03.10.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 62 764,05 руб. и процентов в размере 14 011,12 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель считает, что неправомерными действиями нотариуса нарушены её права.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.
Нотариус межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику; направление банком уведомления (требования) о наличии задолженности должнику подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
По делу установлены следующие обстоятельства.
18.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 796,46 руб. с уплатой 21,20 % годовых, со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
14.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору НОМЕР от 18.10.2021, которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком на 6 месяцев, начиная с 18.09.2022 по 18.02.2023, увеличен срок кредитования до 55 месяцев, также утвержден новый график платежей.
В п. 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.
Факт заключения договора и получения кредитных средств заявителем не оспаривается.
ПАО Сбербанк направило ФИО1 уведомление от 23.08.2023 о наличии задолженности по кредитному договору по адресу регистрации должника: АДРЕС, которое было получено заемщиком.
29.09.2023 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности. Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.10.2021, детализированный расчет задолженности по договору от 18.10.2021 НОМЕР, выписки по счету, копию требований (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 18.10.2021, отчет об отслеживании отправления – уведомления (требования) банка о задолженности (почтовый идентификатор 80400387694957), которое было вручено заемщику 29.08.2023.
03.10.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
03.10.2023 нотариусом ФИО2 за исходящим номером № 822 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о не направлении банком в её адрес уведомления о наличии задолженности в установленном законом порядке опровергаются представленными документами.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В подтверждение направления уведомления о наличии задолженности в установленном законом порядке ПАО Сбербанк была представлена нотариусу копия уведомления от 23.08.2023, направленная по указанному ФИО1 адресу регистрации и фактического проживания: АДРЕС.
Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400387694957 с сайта «Почта России» уведомление было вручено заявителю 29.08.2023.
При обращении банка к нотариусу 29.09.2023 был соблюден 14-дневный срок уведомления должника о наличии задолженности.
На иные основания к оспариванию исполнительной надписи нотариуса заявитель не ссылается.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 3 октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.