Дело 2-900/2023
УИД 6RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 г.
Неклиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, СНТ«Мелиоратор»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно решения Неклиновского районного суда <адрес>, за ответчиком и истцом признано право собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №. Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 ? долю общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0501301:120, расположенном по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №. Однако переход права собственности на ? доли земельного участка в договоре купли-продажи отражен не был в связи с тем, что право собственности продавца на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН. В настоящий момент право собственности в ? доле на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0501301:120 зарегистрирован только за истцом.
В регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано по той причине, что ответчик, не дает согласие на переход к истцу права собственности на этот участок.
Просит суд признать за ФИО1, с учетом уточненных требований право собственности на ? долю на спорный земельный участок, с кадастровым номером 61:26:0501301:120, расположенный по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №.
Исключить ответчика ФИО2 из числа собственников земельного участка с кадастровым номером 61:26:0501301:120, расположенного по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Росреестра по <адрес>, СНТ«Мелиоратор»,
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика адвокат Чуднов В.И. действующий в порядке ст. 50 ГК РФ в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.
Представитель третьего лица СНТ«Мелиоратор» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком и истцом признано право собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 ? долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0501301:120, расположенном по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого строения площадью 25 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №, является ФИО1. Документ-основание Определение Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.273 ГК РФ «при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.»
Исходя из положений данного закона, следует прийти к выводу, что при переходе к истцу права собственности на садовый дом подлежит переходу и право собственности на садовый участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.»
Также следует учесть, что с учетом передачи в собственность истца ? доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переход в собственность истцу подлежит весь земельный участок для целей садоводства и на котором находится садовый дом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №, кадастровый №.
Исключить ФИО2 из числа собственников на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снпт «Мелиоратор», участок №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.