КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. по делу № 33-3344/2023

Судья Петров А.А. Дело № 2-65/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобами ФИО1 и ОСФР по Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить частично. Обязать ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в общий и страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 октября 2013 г. «О страховых пенсиях», периоды работы: с 1 октября 2002 г. по 19 октября 2002 г., с 1 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г., с 1 декабря 2002 г. по 15 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 20 января 2003 г., с 1 февраля 2003 г. по 19 февраля 2003 г., с 1 марта 2003 г. по 20 марта 2003 г., с 1 апреля 2003 г. по 22 апреля 2003 г., с 1 мая 2003 г. по 19 мая 2003 г., с 1 июня 2003 г. по 20 июня 2003 г., с 1 июля 2003 г. по 10 июля 2003 г., с 1 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 1 сентября 2003 г. по 30 сентября 2003 г., с 1 октября 2003 г. по 6 декабря 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г., с 15 декабря 2003 г. по 19 декабря 2003 г., с 22 декабря 2003 г. по 27 декабря 2003 г., с 29 декабря 2003 г. по 30 декабря 2003 г., с 1 января 2004 г. по 1 февраля 2004 г., с 3 февраля 2004 г. по 6 февраля 2004 г., с 9 февраля 2004 г. по 13 февраля 2004 г., с 16 февраля 2004 г. по 19 февраля 2004 г., с 24 февраля 2004 г. по 27 февраля 2004 г., с 1 марта 2004 г. по 2 июля 2004 г., с 5 июля 2004 г. по 9 июля 2004 г., с 12 июля 2004 г. по 16 июля 2004 г., с 19 июля 2004 г. по 23 июля 2004 г., 26 июля 2004 г., с 28 июля 2004 г. по 30 июля 2004 г., с 1 августа 2004 г. по 3 сентября 2004 г., с 6 сентября 2004 г. по 10 сентября 2004 г., с 15 сентября 2004 г. по 17 сентября 2004 г., с 20 сентября 2004 г. по 22 сентября 2004 г., 24 сентября 2004 г., с 27 сентября 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 1 октября 2004 г. по 4 декабря 2004 г., с 6 декабря 2004 г. по 10 декабря 2004 г., с 13 декабря 2004 г. по 17 декабря 2004 г., с 20 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 27 декабря 2004 г. по 30 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 3 февраля 2005 г., с 7 февраля 2005 г. по 12 февраля 2005 г., с 14 февраля 2005 г. по 19 февраля 2005 г., с 22 февраля 2005 г. по 23 февраля 2005 г., с 25 февраля 2005 г. по 26 февраля 2005 г., 28 февраля 2005 г., с 1 марта 2005 г. по 3 июня 2005 г., с 6 июня 2005 г. по 10 июня 2005 г., с 14 июня 2005 г. по 17 июня 2005 г., с 22 июня 2005 г. по 24 июня 2005 г., 27 июня 2005 г., с 1 июля 2005 г. по 2 сентября 2005 г., с 5 сентября 2005 г. по 9 сентября 2005 г., с 12 сентября 2005 г. по 16 сентября 2005 г., 19 сентября 2005 г., с 22 сентября 2005 г. по 23 сентября 2005 г., с 26 сентября 2005 г. по 30 сентября 2005 г., 1 октября 2005 г., с 4 октября 2005 г. по 7 октября 2005 г., с 10 октября 2005 г. по 12 октября 2005 г., 14 октября 2005 г., с 17 октября 2005 г. по 21 октября 2005 г., с 24 октября 2005 г. по 28 октября 2005 г., 31 октября 2005 г., с 1 ноября 2005 г. по 30 ноября 2005 г., 2 декабря 2005 г., с 5 декабря 2005 г. по 7 декабря 2005 г., с 14 декабря 2005 г. по 17 декабря 2005 г., с 19 декабря 2005 г. по 24 декабря 2005 г., с 1 января 2006 г. по 1 ноября 2006 г., 3 ноября 2006 г., с 7 ноября 2006 г. по 10 ноября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 17 ноября 2006 г., с 20 ноября 2006 г. по 24 ноября 2006 г., с 27 ноября 2006 г. по 30 ноября 2006 г., с 1 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 9 января 2007 г. по 13 января 2007 г., с 15 января 2007 г. по 20 января 2007 г., с 22 января 2007 г. по 27 января 2007 г., с 29 января 2007 г. по 30 января 2007 г., с 1 февраля 2007 г. по 3 марта 2007 г., с 5 марта 2007 г. по 7 марта 2007 г., с 9 марта 2007 г. по 10 марта 2007 г., с 12 марта 2007 г. по 16 марта 2007 г., с 20 марта 2007 г. по 21 марта 2007 г., 23 марта 2007 г., 20 апреля 2007 г., 24 апреля 2007 г., с 3 мая 2007 г. по 4 мая 2007 г., с 7 мая 2007 г. по 8 мая 2007 г., 11 мая 2007 г., с 12 мая 2007 г. по 16 мая 2007 г., 18 мая 2007 г., с 21 мая 2007 г. по 25 мая 2007 г., с 29 мая 2007 г. по 31 мая 2007 г., с 1 июня 2007 г. по 31 октября 2007 г., с 6 ноября 2007 г. по 8 ноября 2007 г., с 19 ноября 2007 г. по 23 ноября 2007 г., с 26 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г., 8 декабря 2007 г., с 25 декабря 2007 г. по 29 декабря 2007 г., 8 января 2008 г., с 11 января 2008 г. по 12 января 2008 г., с 28 января 2008 г. по 30 января 2008 г., с 5 февраля 2008 г. по 6 февраля 2008 г., 14 февраля 2008 г., с 18 февраля 2008 г. по 22 февраля 2008 г., с 12 марта 2008 г. по 14 марта 2008 г., с 17 марта 2008 г. по 21 марта 2008 г., с 24 марта 2008 г. по 28 марта 2008 г., с 3 апреля 2008 г. по 4 апреля 2008 г., 7 апреля 2008 г., с 21 апреля 2008 г. по 25 апреля 2008 г., с 28 апреля 2008 г. по 30 апреля 2008 г., с 5 мая 2008 г. по 7 мая 2008 г., с 12 мая 2008 г. по 16 мая 2008 г., с 19 мая 2008 г. по 23 мая 2008 г., с 26 мая 2008 г. по 30 мая 2008 г. у ИП «Галимзянов Фарид Диязович» в должности мастера лесозаготовок. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО2, которые доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали, объяснения представителя ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы ОСФР по Кировской области, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 7 июня 2022 г. он обратился в ОПФР по Кировской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что проработал не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего и мастера на лесозаготовках, на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Кировской области № от 7 июня 2022 г. в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа работы. В специальный стаж пенсионным органом не был засчитан период его работы с 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. у индивидуального предпринимателя Г. (далее – ИП ФИО4) в должности мастера лесозаготовок, поскольку согласно наблюдательному делу, имеющемуся в пенсионном фонде по данной организации, среди перечня рабочих мест, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, должность «мастер лесозаготовок» работодателем не заявлена, а индивидуальные сведения по должности «мастер лесозаготовок», которую занимал ФИО1 в спорный период, сданы без кода особых условий труда. Однако, в данный период он (истец) был занят в качестве мастера непосредственно на лесозаготовках в едином технологическом процессе. У ИП ФИО4 была одна лесозаготовительная бригада, численностью от 6 до 8 человек, работали круглогодично, полный рабочий день в течение полной рабочей недели, обедали в лесу на делянке, имелась бытовка в виде передвижного вагончика. В составе бригады работали вальщики леса, чокеровщики, раскряжевщики, обрубщики сучьев, два тракториста, стропальщик, водители на вывозке хлыстов с делянки на верхний склад. Разработка лесосеки осуществлялась на основании технологической карты, в которой указывалась характеристика лесосеки, проведение подготовительных работ, срок заготовки, место работы, способы и сроки лесовосстановления, очередность операций, технологическая схема разработки лесосеки. Истец, как мастер, принимал участие в составлении технологических карт разработки лесосек, осуществлял руководство лесозаготовительной бригадой, вел табель учета рабочего времени, ежедневный учет выработки леса, ежемесячно составлял акты выполненных работ, объем выработанного леса за месяц, данные предоставлял в бухгалтерию для начисления заработной платы, т.е. работал непосредственно на лесозаготовках. После окончания работ в определенной лесосеке в соответствии с лесорубочными билетами, истец составлял справки о заготовке и вывозке древесины, подписывал их руководитель - ИП ФИО4 Как лицо, ответственное за охрану труда и технику безопасности, истец проводил инструктажи по технике безопасности с работниками бригады непосредственно на рабочем месте (лесосеках). Считает, что как мастер, работавший непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его стаж работы непосредственно на лесозаготовках составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 55 лет. С учетом уточнения исковых требований просил суд: обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности мастера лесозаготовок у ИП ФИО4: с 1 октября 2002 г. по 19 октября 2002 г., с 1 ноября 2002 г. по 15 ноября 2002 г., с 1 декабря 2002 г. по 15 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 1 августа 2003 г. по 24 апреля 2007 г., с 1 мая 2007 г. по 9 мая 2007 г., с 11 мая 2007 г. по 16 мая 2007 г., с 18 мая 2007 г. по 27 мая 2007 г., с 29 мая 2007 г. по 31 октября 2007 г., с 1 ноября 2007 г. по 19 ноября 2007 г., с 1 декабря 2007 г. по 1 июня 2008 г. у ИП «Галимзянов Фарид Диязович» в должности мастера лесозаготовок; признать право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчик назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты наступления права – с 20 июня 2022 г. (т.1 л.д.116).

Протокольным определением от 6 февраля 2023 г. суд первой инстанции допустил процессуальную замену ОПФР по Кировской области на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (по тексту также – ОСФР по Кировской области) (т.1 л.д.94 оборот).

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения суда приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что на основании сведений из журналов учета рабочего времени, предоставленных ИП ФИО4, суд отказал во включении в специальный стаж периодов работы, в течение которых, по мнению суда, истец был занят не полный рабочий день, либо выполнял функции, не относящиеся к работе, связанной с лесозаготовками. Однако, суд не дал оценку исследованным в судебном заседании документам: справке о количестве фактически отработанных дней и размере заработка, выданной работодателем на основании лицевых счетов за период 2002-2003 г.г.; выписке из приказа № от 1 ноября 2004 г. об установлении 7-ми часового рабочего дня с шестидневной рабочей неделей с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. Не согласен с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, определенных дней работы с 8-ми часовым режимом труда: в 2003 году: 22 ноября 2003 г. - 1 день (5 час.) – «лес». Это шестой день недели (суббота), в справке работодателя 19 раб. дн. (согласно рабочему календарю в месяце 19 рабочих дней). При 6-дневной рабочей неделе в субботу - 5 часов (40 час. в неделю), то есть отработан полный месяц, период подлежит зачету в календарном порядке; 20 и 31 декабря 2003 г. ( 9 час. 5 час и 4 час.) – «лес». 20 декабря 2003 г. - суббота, 31 декабря 2003 г. - предпраздничный сокращенный рабочий день (4 час.) в справке - 22 дня, т.е. полный месяц; в 2004 году: 24 и 30 января 2004 г. по 5 часов. 24 января - суббота, 30 января - отработано 7 час. ( 40 час. в неделю), в справке - 19 раб. дня, т.е. полный месяц. 18 и 31 декабря 2004 г. по 5 часов - субботние дни. Кроме того, 31 декабря 2004 г. - сокращенный рабочий день, недельная норма - 40 час., т.е. выработан полный месяц (в справке 22 рабочих дня); в 2005 году: 10 декабря 2005 г. - суббота (5 часов) - «лес» (в справке 22 дня), т.е. выработан полный месяц, зачету подлежит в календарном порядке. Также указал в жалобе, что допрошенные в судебном заседании свидетели (Г.. (руководитель), Н.. (технический директор), Р. (гл. бухгалтер), Т. (бухгалтер по заработной плате), Г.А.. (рабочий)) подтвердили, что в период с 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. истец работал у ИП ФИО4 в качестве мастера лесозаготовок, занимался организацией лесозаготовительного процесса, работал полный рабочий день, его рабочее время было непосредственно на делянке и верхнем складе, кабинета в административном здании у меня не было, отвлечений от основной работы не имел.

В апелляционной жалобе ОСФР по Кировской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что в материалах наблюдательного дела имеется поименный список льготников за 2004 год, где ФИО1 значится «лесорубом», а не «мастером лесозаготовок». Согласно справке от 25 января 2005 г., подписанной ИП ФИО4, в 2004 году лица, относящиеся к льготным профессиям, не были задействованы полный рабочий день (8 часов) во вредных условиях труда. То есть, 2004 год не подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом было установлено, что в декабре 2003 года, в январе и феврале 2004 года у ИП ФИО4 был установлен шестичасовой рабочий день, а допрошенные свидетели указали, что эти периоды были простои, поскольку не велась лесозаготовительная деятельность по причине морозов, пожароопасной ситуации, бездорожья в весеннее время. Согласно лицевым счетам за январь 2003 года, январь 2004 года, январь 2005 года, январь 2008 года должность ФИО1 значилась как: «мастер леса, верхний склад», которая не относится к профессиям, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 г. Кроме того, должность «мастер леса» является самостоятельной должностью с определенными должностными обязанностями, работа по выполнению которых не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что суд неправомерно включил в специальный стаж дни, которые в журналах учета рабочего времени, предоставленных ИП ФИО4, обозначены аббревиатурами: «от.», «4(иная цифра)/от.», «лес/от.». Свидетели показали, что так в журнале было обозначено время отвлечения от работы за счет неиспользованного отпуска или работы более 8 часов (переработки). Однако, никаких письменных доказательств «переработок», а также имеющихся у истца дней неиспользованного отпуска представлено не было. Считает, что аббревиатурой «от.» в журналах возможно обозначено время отсутствия на работе или отпуска без сохранения заработной платы и т.п. Согласно представленной истцом справке, выданной на основании лицевых счетов за 2002-2008 годы, журналам учета рабочего времени, за спорный период отсутствует «переработка». Кроме того, в журналах учета рабочего времени за спорный период работы имеется разделение дней с аббревиатурами «лес» и «8» (либо иная цифра). Считает, что судом первой станции неправомерно включены в специальный стаж дни, которые в журналах обозначены аббревиатурами «8», «7», а также «лес/4 (иная цифра)», поскольку истцом не представлено доказательств осуществления в эти дни, которые не обозначены аббревиатурой «лес» своих должностных обязанностей, а свидетели показали, что это работа не в лесу, показали, что работа непосредственно в лесу обозначалась в журналах как «лес». Также ФИО1 осуществлял: работу на нижнем складе (аббревиатура «эст»), ремонт (аббревиатура «Р»), распилку дров (аббревиатура «пил. дрова», «дрова»), работу в цехе лесопиления (аббревиатура «см.»). Данная работа не ходила в его должностные обязанности как мастера лесозаготовок. Таким образом, считает, что у ФИО1 отсутствует постоянная занятость на лесозаготовках. Представленными актами-расчетами также подтверждается отсутствие работы истца постоянно, полный рабочий день в едином процессе лесозаготовок. При этом индивидуальные сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица представлены работодателем за период с 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. без кода особых условий труда. То есть работодатель не расценивал работу истца как льготную. Лишь со 2 июня 2008 г. в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 проставлен код особых условий труда, по должности «вальщика леса». Считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетеле являются недопустимыми доказательствами, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом «д» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 (далее - Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены должности: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В примечании к Списку № 273 указано, что данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 июня 2022 г. ФИО1, которому 20 июня 2022 года исполнилось 55 лет, обратился в ОПФР по Кировской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что проработал не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего и мастера на лесозаготовках, на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кировской области № от 7 июня 2022 г. в назначении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа работы (т.1 л.д.14-15).

Как следует из решения пенсионного органа, в специальный стаж не был засчитан период работы ФИО1 с 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности мастера лесозаготовок, поскольку согласно наблюдательному делу, имеющемуся в пенсионном органе по данной организации, среди перечня рабочих мест, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, должность «мастер лесозаготовок» работодателем не заявлена, а индивидуальные сведения за указанный период по должности, которую занимал ФИО1, сданы без кода особых условий труда и признаны достоверными. Кроме того, установлены периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по решению пенсионного органа составил 07 лет 05 месяцев 28 дней. При этом в указанный стаж включен период работы ФИО1 у ИП ФИО4 со 2 июня 2008 г. по 28 февраля 2013 г. в качестве вальщика леса.

Как следует из трудовой книжки и трудового договора № 30 от 1 октября 2022 г., в период с 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. ФИО1 работал у ИП ФИО4 в должности мастера лесозаготовок, а со 2 июня 2008 г. переведен вальщиком леса, с 1 марта 2013 г. – сортировщиком древесины, 29 июня 2013 г. уволен (т.1 л.д. 17-24, 25).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 25 декабря 1999 г., работа в спорный период указана без кода особых условий труда, который проставлен, начиная со 2 июня 2008 г. по 28 февраля 2013 г. (т.1 л.д. 88-93).

Кроме того, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соотвествии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представленном ИП ФИО4 в материалы наблюдательного дела в пенсионный фонд, должность, которую занимал истец в спорный период, не значится (т.1 л.д.83).

Согласно поименному списку льготников за 2004 год, представленному ИП ФИО4 в наблюдательное дело в пенсионный фонд, ФИО1 указан как «лесоруб». Работник, занимающий должность мастера лесозаготовок, в данном списке отсутствует (т.1 л.д.86).

Из справки ИП ФИО4 от 25 января 2005 г., также, имеющейся в материалах наблюдательного дела пенсионного фонда, следует, что в 2004 году лица, относящиеся к льготным профессиям, не были задействованы положенное количество рабочего времени – 8 часов во вредных условиях труда (т.1 л.д.87).

Таким образом, поскольку спорные периоды имели место после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, он был вправе оспаривать в суде достоверность таких сведений путем представления доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости.

ФИО1 должен был доказать постоянную занятость в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве мастера на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

В подтверждение занятости в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве мастера ФИО1 были представлены в материалы дела: должностная инструкция мастера лесозаготовок у ИП ФИО4 от 1 октября 2002 г. технологические карты, акты-расчеты, наряды-задания, справки ИП ФИО4 (т.1 л.д. 34-36, 36а-41, 42-54, 55-57, 180-234).

Кроме того, в пункте 1.4 решения ОПФР по Кировской области № от 7 июня 2022 г. указано, что в наблюдательном деле по ИП ФИО4 имеются материалы, подтверждающие наличие единого технологического процесса лесозаготовок на данном предприятии в спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал данное обстоятельство установленным и доказанным, в апелляционных жалобах этот факт не оспаривается.

В подтверждение обстоятельств постоянной занятости в спорные периоды в качестве мастера на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени, ФИО1 были представлены в материалы дела: журналы учета рабочего времени ИП ФИО4 за периоды с 2002 года по 2008 год, а также справка о работе и заработной плате на мастера лесозаготовок ФИО1, выданной ИП ФИО4 за его подписью и подписью главного бухгалтера ФИО5 Также представлены выписки из приказов ИП ФИО4 о предоставлении отпусков ФИО1, и выписка из приказа № от 1 ноября 2004 г., согласно которой, в связи с короткой продолжительностью светового дня, коллектив рабочих переведен с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. на семичасовой рабочий день (т.1 л.д.111-112, 113-115, 117-140, 141, 235-249, т.2 л.д.1-78).

Кроме того, по ходатайству истца судом первой инстанции были допрошены свидетели Р.., Т.., Г.А.., Г.Н., которые показали, что истец ФИО1 в период 1 октября 2002 г. по 1 июня 2008 г. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве мастера лесозаготовок, полный рабочий день, его рабочее место было на верхнем складе, непосредственно на делянке, где он осуществлял общее руководство по заготовке древесины. Код льготы, дающий право на досрочный выход на пенсию, в отношении ФИО1 не предоставлялся в пенсионный фонд по вине работодателя. Свидетели ФИО6 и ФИО7 дополнили, что в журналах рабочего времени аббревиатура «лес» означает, что ФИО1 работал непосредственно в лесу с бригадой 8-ми часовой рабочий день, цифровые обозначения указывали на то, что ФИО1 занимался организационными работами (сдачей и сверкой первичных документов), связанных с единым технологическим процессом заготовки древесины, цифра соответствует количеству отработанных часов. Аббревиатура «от.» означает время отдыха за неиспользованный отпуск, аббревиатура «эст.» - работу на эстакаде, аббревиатура «пил. дрова» - работу на верхнем складе по пилке дров, аббревиатура «ФИО1 за ФИО8» – работа за мастера нижнего склада, аббревиатура «см.»- рабочая смена на нижнем складе.

Оценив данные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции в решении пришел к выводу, что истец в спорный период времени работал мастером лесозаготовок у ИП ФИО4 на верхнем складе. Занятость истца ФИО1 полный рабочий день в качестве мастера лесозаготовок также подтверждена, а сдача работодателем индивидуальных сведений за исследуемый период без кода особых условий труда не должна умалять пенсионных прав истца.

Кроме того, суд не принял в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме справку ИП ФИО4 от 25 января 2005 г., представленную в пенсионный фонд, из которой следует, что в 2004 году лица, относящиеся к льготным профессиям не были задействованы положенное количество рабочего времени во вредных условиях труда, поскольку, по мнению суда, указанные в этой справке сведения опровергаются первичной документацией ИП ФИО4, в частности журналами учета рабочего времени.

Между тем суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая наличие у истца в спорный период отвлечений от работы, не связанных с единым технологическим процессом заготовки древесины, а также наличие дней, когда не подтверждается его занятость в течении полного рабочего дня на лесозаготовках, пришел к выводу, что оснований для включения всего спорного периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отсутствуют.

Таким образом, суд отказал истцу во включении в специальный стаж следующих периодов: 22 ноября 2003 г., 20 декабря 2003 г., 31 декабря 2003 г., 24 января 2004 г., 30 января 2004 г., 20 февраля 2004 г., 18 декабря 2004 г., 31 декабря 2004 г., 5 февраля 2005 г., 12 марта 2005 г., 10 декабря 2005 г., 4 февраля 2006 г., 10 февраля 2007 г., поскольку в эти дни истец был занят выполнением работ менее 80 процентов рабочего времени от 8-ми часового рабочего дня.

Суд отказал во включении следующих периодов: 13 сентября 2004 г., 21 февраля 2005 г., 20 июня 2005 г., 21 июня 2005 г., 20-21 сентября 2005 г., 13 октября 2005 г., 1 декабря 2005 г., 8-9 декабря 2005 г., 12-13 декабря 2005 г., 26-30 декабря 2005 г., 2 ноября 2006 г., 31 января 2007 г., 19 марта 2007 г., 22 марта 2007 г., 26-30 марта 2007 г., 2 апреля 2007 г., 3 апреля 2007 г., 4 апреля 2007 г., 5 апреля 2007 г., 6 апреля 2007 г., 9-13 апреля 2007 г., 16 апреля 2007 г., 17 апреля 2007 г., 18 апреля 2007 г., 19 апреля 2007 г., 23 апреля 2007 г., 9 ноября 2007 г., 12-16 ноября 2007 г., 3 декабря 2007 г., 5 декабря 2007 г., 10-11 декабря 2007 г., 12-15 декабря 2007 г., 17 декабря 2007 г., 18 декабря 2007 г., 19-22 декабря 2007 г., 9 января 2008 г., 10 января 2008 г., 14-21 января 2008 г., 22 января 2008 г., 31 января 2008 г., 1-2 февраля 2008 г., 4 февраля 2008 г., 11-13 февраля 2008 г., 26-29 февраля 2008 г., 3 марта 2008 г., 5 марта 2008 г., 6 марта 2008 г., 7 марта 2008 г., 31 марта 2008 г., 1 апреля 2008 г., поскольку в эти дни истец работал на нижнем складе (а не верхнего склада), работа на котором не относятся к работе, связанной с единым технологическим процессом лесозаготовки, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд также не включил в спец. стаж 17 марта 2007 г. – прогул и 8 мая 2008 г. - работа на верхнем складе по пилке дров.

Поскольку имеющегося у истца специального стажа, с учетом периодов зачтенных пенсионным органом и решением суда, не достаточно для назначения пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о назначении пенсии с 20 июня 2022 г.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, судом верно применены вышеперечисленные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не дал соответствующую оценку справке о количестве фактически отработанных дней и размере заработка, выданной работодателем на основании лицевых счетов за период 2002-2003 г.г.; выписке из приказа № от 1 ноября 2004 г. об установлении 7-ми часового рабочего дня с шестидневной рабочей неделей с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г., которые, по мнению истца, подтверждают его полную занятость на соответствующих работах, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки этим доводам, указанные документы не могут подтверждать данные обстоятельства.

В справке о работе и заработной плате на мастера лесозаготовок ФИО1, выданной ИП ФИО4 за его подписью и подписью главного бухгалтера ФИО5, указано только количество рабочих дней в каждом месяце и сумм начисленной заработной платы. Из этих сведений невозможно понять – какое количество часов ФИО1 был занят на соответствующих работах, а также характер этих работ (т.1 л.д. 111-112).

Согласно приказу № от 1 ноября 2004 г., согласно которой, в связи с короткой продолжительностью светового дня, коллектив рабочих переведен с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. на семичасовой рабочий день. Из данного приказа также нельзя сделать вывод о том, что 80% рабочего времени истец был занят на лесозаготовках. Кроме того, в этом приказе ничего не говориться о шестидневной рабочей неделе.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что суд необоснованно не зачел в спец.стаж работу в субботу и предпраздничные дни продолжительностью 4 и 5 часов, при том, что выполнялась месячная норма – 40 часов. В соответствии с вышеприведенными положениями материального права периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке. Таким образом, в календарном порядке могут быть зачтены периоды, когда имеется подтверждение выполнения нормы рабочего времени каждый день. В противном случае в специальный стаж засчитываются только те дни, в отношении которых имеется подтверждение занятости не 80% рабочего времени.

Отклоняются доводы жалобы ФИО1 о необоснованном отказе суда во включении в спец. стаж периодов отвлечений на работы на нижнем складе, тогда как в эти периоды он выполнял свои должностные обязанности: сверка выработанной древесины с мастером нижнего склада, организацией работы на верхнем складе по раскряжовке хлыстов на сортименты на удаленных делянках, которое входят в единый технологический процесс лесозаготовки, что подтвердили в судебном заседании свидетели.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе использовать показания свидетелей в той части, в которой они подтверждали характер работы истца в те или иные периоды. Свидетельские показания суд учел только в той части, в которой имелась расшифровка обозначений, имеющихся в журналах учета рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и доводы жалобы ОСРФ по Кировской области.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сдача работодателем индивидуальных сведений по истцу за исследуемый период без кода особых условий труда не должна умалять его пенсионных прав. Истец был вправе опровергать указанные сведения предоставлением относимых и допустимых доказательств. Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, посчитал, что часть из них может быть использована для подтверждения отдельных периодов работы истца как льготных.

Кроме того, ответчик не согласен с оценкой, которую суд первой инстанции дал журналам учета рабочего времени в отношении тех периодов работы истца, которые в журналах обозначены аббревиатурами: «от.», «4(иная цифра)/от.», «лес/от.», «8» «7» (либо иная цифра), а также «лес/4» (иная цифра). Между тем, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки журналов учета рабочего времени в этой части, полагая, что правильное понимание судом этих обозначений было подкреплено показаниями свидетелей, которые имели непосредственное отношение к их заполнению

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к неправильному толкования материального и процессуального закона, подлежащего применению в данном деле. Кроме того, в его жалобе, а также в жалобе ОСФР по Кировской области ставится вопрос об иной оценке представленных в материалы дела доказательств и иному представлению фактических обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Следовательно, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 г.