ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

адрес 31 августа 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 у., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 17474 и ордер № 124 от 30 августа 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом,

подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15351 и ордер № 270 от 19 октября 2022 года, выданный МКА «Центрюрсервис»,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (паспортные данные), не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, сгс. Иттифок, д. 10, кв. 17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Эргашева Сухробхона Жалолхона угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, 3723-й адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения или акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными – существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 у. и ФИО2 у., каждому, вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, а равно здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Из существа обвинения следует, что ФИО1 у. 12 декабря 2021 года в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, вступил в преступный сговор с ФИО2 у., направленный на нападение в целях хищения имущества у ранее незнакомого ФИО4, с применением насилия опасного для жизни, а равно здоровья последнего. При этом, ФИО2 у. и ФИО1 у. распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 у. должен был напасть на ФИО4, применить насилие опасное для жизни, а равно здоровья, похитить имущество последнего, находящееся при нем, а ФИО1 у. в целях подавления у потерпевшего воли к сопротивлению, должен был обеспечить физическое превосходство и оказать физическую помощь ФИО2 у. в нападении на ФИО4 с применением насилия опасного для жизни, а равно здоровья, в целях хищения имущества последнего, находящегося при нем.

Далее, ФИО1 у. совместно и согласовано с ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни, а равно здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, 12 декабря 2021 года, находясь вблизи продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, подошли к ранее не знакомому ФИО4, после чего ФИО1 у. выдвинул требования ФИО4 о передаче денежных средств и далее своей рукой залез в карман куртки, надетой на ФИО4 с целью похитить денежные средства, однако, последний оказал сопротивление, в этот же период времени, согласно отведенной преступной роли, ФИО2 у. нанес своими руками не менее трех ударов в область головы ФИО4, один из которых нанесен в область носа потерпевшего, от чего последний испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт. В продолжение общего преступного умысла, ФИО2 у. совместно с ФИО1 у. нанесли не менее десяти ударов ногами по различным частям тела ФИО4, включая голову и туловище, в результате чего фио почувствовал физическую боль и потерял сознание. Таким образом, ФИО2 у. совместно с ФИО1 у. применили насилие, опасное для жизни или здоровья ФИО4, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224201416 от 23.03.2022 ушибы обеих кистей, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.

После применения в отношении ФИО4 насилия, опасного для жизни или здоровья, подавив его волю к сопротивлению, ФИО1 у. открыто похитил наручные часы марки «CASIO GG-B100BTN-1A» («КАСИО ДЖИДЖИ-Б100БТН-1А»), стоимостью сумма без учета НДС, сняв их с запястья левой руки потерпевшего, а также денежные средства в размере сумма и не имеющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, при этом ФИО2 у. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов.

Далее, ФИО2 у. совместно с ФИО1 у. с похищенным у ФИО4 имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 физический и моральный вред, а также имущественный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, в обвинительном заключении имеются противоречия при описании преступного деяния относительно причиненного потерпевшему вреда, поскольку одновременно указано о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни, а равно здоровья, и насилия, опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, как усматривается из выводов судебно-медицинской экспертизы № 2224201416 от 23 марта 2022 года, имеющейся в материалах уголовного дела, при обращении ФИО4 в ГБУЗ «Диагностический центр № 3 ДЗМ» (12.12.2021) каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе области правой и левой кисти, у него отмечено не было. На основании вышеизложенного, выставленный диагноз «Ушибы обеих кистей» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. Ввиду отсутствия рентгенограммы костей носа от 12 декабря 2021 года, судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного диагноза «Закрытый перелом костей носа без смещения» с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ответить на вопросы постановления, по представленным данным не представляется возможным. Выставленный однократно диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими симптомами и данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д.207).

То есть выводы эксперта, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют выводам эксперта, изложенном в экспертном заключении.

Кроме того, из протокола ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, графика ознакомления (т.2 л.д.241) следует, что ФИО2 и его защитник ознакомились с 1 по 127 листами 2 тома уголовного дела, тогда как объем 2 тома уголовного дела составляет 235 листов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обвинительном заключении имеются противоречия при описании преступного деяния относительно причиненного потерпевшему вреда; приведенные в обвинительном заключении при описании преступного деяния выводы эксперта, не соответствуют выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении; в полном объеме ФИО2 и его защитник с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ не ознакомлены, - суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения, данные нарушения служат препятствием к рассмотрению дела по существу и являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для принятия им решения по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Решая вопрос о дальнейшей мере пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание, что каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, они (ФИО1, ФИО2) является гражданами иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеют, не работают, легального источника дохода у них нет, в связи с чем, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения им меры пресечения с содержания под стражей на иную другую, не связанную с лишением свободы, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не находит. Данных о наличии у ФИО1, ФИО2 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, не представлено. При этом, суд также учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимых и их род занятий, которые не препятствуют им содержаться в условиях следственного изолятора.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу на 3 месяца, на срок до 22 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 фио угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Эргашева Сухробхона Жалолхона угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - возвратить Лефортовскому межрайонному прокурору адрес для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения ФИО3 фио угли и Эргашеву Сухробхону Жалолхону угли оставить прежней - в виде заключения под стражу на 3 месяца, на срок до 22 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-и суток с момента его вынесения.

Судья: фио