Постановление по делу № 1-432/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-432/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-003017-56

Поступило в суд: 30 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката «Новосибирской коллегии адвокатов» Бабыниной Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: переулок <адрес>, испытывающей финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно под разными надуманными предлогами занимать у Б денежные средства в долг, но в действительности ФИО1 не намеревалась исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, рассчитывая расходовать денежные средства, полученные от Б по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут, находясь в <адрес> переулок <адрес>, используя сотовый телефон марки «Редми» модели «С», находящийся в её пользовании, осуществила вход на свою страницу в социальной сети «Вконтакте», где она зарегистрирована под именем «Н. Моисеева», и вступила в диалог с ранее знакомым Б, зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте» под именем «Iidan Biktashov (Ильдан ФИО2)». В ходе состоявшейся переписки, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Б, и желая их наступления, под надуманным предлогом сообщила последнему, что ей необходимы денежные средства для покупки лекарственных средств, и попросила у Б в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, обещая вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, на что Б, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием. В ходе диалога в социальной переписке «Вконтакте», ФИО1 указала, что перевод денежных средств необходимо осуществить по находящемуся у неё в пользовании абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте №, с банковским счетом №, открытым в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк России») №, расположенным по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со своего банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенным по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 1500 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 1500 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со своего вышеназванного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 1500 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 9000 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со своего вышеназванного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со своего вышеназванного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 9000 рублей.

После чего, Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со своего вышеназванного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б, путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 01 минуту по местному времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в <адрес> переулок <адрес>, используя сотовый телефон марки «Редми» модели «С», в социальной переписке «Вконтакте» под надуманным предлогом сообщила последнему, что ей необходимы еще денежные средства, при этом не обозначая на какие нужды, и вновь попросила в долг у Б денежные средства в сумме 3000 рублей, обещая вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, на что Б, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием, при этом сообщив, что указанной суммы у него нет и Б, действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности намерений последней вернуть занимаемые денежные средства, используя интернет приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут по местному времени, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со своего вышеназванного банковского счета на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, которая в вышеуказанное время находилась в <адрес> переулок <адрес>, и получила реальную возможность распорядится похищенным имуществом, тем самым ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, введя в заблуждение Б относительно своих преступных намерений в период с 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитила, принадлежащие Б денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой ФИО1 примирились, подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, в полном объеме возместила ему материальный ущерб и принесла извинения, которые им приняты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с потерпевшим Б примирились, она загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Бабынина Л.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Б, просила суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим Б и в полном объеме загладила причиненный ему вред, возместила материальный ущерб, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО1, а также пояснениями и заявлением потерпевшего Б о возмещении ему материального ущерба в полном объеме в размере 32 500 рублей (л.д.171-173).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания с неё в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных на стадии предварительного следствия в качестве вознаграждения адвоката «Новосибирской коллегии адвокатов» Бабыниной Л.Г. в размере 13 092 (тринадцать тысяч девяносто два) руб. 00 коп., на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Новосибирский» М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-214), а также в судебном заседании в размере 1975,20 рублей,

Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Редми» модели «9С», ИМЕЙ: №/78, №/78, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возращенные под сохранную расписку по принадлежности ФИО1, оставить в ее распоряжении (л.д. 65-68);

- сотовый телефон марки «Ксиоми Редми», ИМЕЙ: №, №, на котором установлено приложение «Вконтакте», возращенный под расписку потерпевшему Б, оставить в распоряжении последнего (л.д. 110-112);

- ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств банковской карты № ФИО1, банковской карты № Б; ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением детализации абонентского номера №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - продолжить хранить при деле (л.д.143, 144).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Овчинников